[Talk] Die Selbstverständlichkeit von Day-1-Patches

[radiant]

Ein Spiel zu programmieren ist per se schon eine unglaublich komplexe Angelegenheit und erfordert einiges mehr an Aufwand als manche hier denken mögen. Engines erleichtern die Arbeit zwar enorm, trotzdem bleibts ein riesiger clusterfuck.

 

Das ist mir klar - trotzdem entstehen nach wie vor Spiele, programmiert von einem einzigen Menschen -> Axiom Verge zum Beispiel. Oder von Kleinstteams wie bei No Man's Sky .

[Naryoril]

Ok, danke.

 

Die Zahlen sagen jetzt aber - für mich? - nur was über die Anzahl Codezeilen aus, aber nichts über ihre Komplexität? Und sind diese Codezeilen auf die "Komplexität" des Spiels oder auf die optische Gestaltung zurückzuführen? Es erscheint mir auch logisch, dass gerade WoW als MMO mit zich Millionen Spielern "mehr Codezeilen" hat...

 

Sorry, bin in dieser Hinsicht ein Noob ..

 

Eine Codezeile alleine ist selten komplex. Das komplexe ist das Zusammenspiel der verschiedensten Bruchstücke eines Programms, und die Anzahl Codezeilen gibt Aufschluss darüber wieviele solcher Teile es gibt, und je mehr Teile desto komplexer wird das Ganze.

 

So zum Vergleich: Das Programm an dem ich hauptsächlich arbeite hat ca 1.4 Mio Zeilen Code, ca 1 Mia davon effektiver Code (ohne Leerzeilen und Comments). Und der Code dazu ist schon sehr kompliziert. Ohne Hilfe von uns würde das wohl niemand verstehen.

bearbeitet 22. Oktober 2014 von Naryoril

[radiant]

Ok, danke für deine Ausführungen, Naryo

[xerxes]

"Das Produkt reift beim Kunden", hab ich mal, nicht im Bezug auf Spiele, irgendwo gelesen und das stimmt wohl leider auch. Ist halt generell ein Problem der ganzen Tech Industrie.

"Jaja, lass das mal raus, patchen können wirs immernoch" ist halt leider so die Mentalität die viele Firmen haben, siehe vor allem Handys. Hätte doch damals nie gedacht dass ich für mein Nokia jemals eine neue Softwareversion installieren müsste. Heute ist das aber normal dass mein neues Smartphone sofort nach Updates schreit sobald es eine Internet Verbindung gefunden hat.

 

Auch recht befremdlich find ich dass sogar Fernseher inzwischen Updates kriegen. Weiss nicht, finds einfach irgendwie seltsam dass eine Glotze eine Ethernet Buchse oder sogar WLAN haben muss.

 

 

Ist halt grundsätzlich leider schon so dass, vorallem bei Steam Spielen, inzwischen einfach irgendwas auf die auf die Discs gepresst wird und du dann bei der Installation eigentlich erst die fertige Version "bekommst". Oder naja, ein Spiel dass du eigentlich überhaupt erst spielen KANNST. Der Inhalt aller Steam Discs ist ja sogar noch verschlüsselt, so dass du erst gar keinen Zugriff auf das Spiel hast wenn du es im Laden einfach so kaufst. Erst mit Hilfe des Internets und Steam werden aus den grossen verschlüsselten Archiven auf den DVDs lesbare Dateien.

 

Ich weiss halt nicht was so der Durchschnitt bei den aktuellen Konsolen Spielen in Sachen Patchgrösse so ist, einziges Beispiel dass mir grad in den Sinn kommt ist Dead Rising 3 mit um die 13GB an Patchdaten, wo ich mich einfach irgendwie frage was zum Teufel die da eigentlich versuchen zu patchen.

 

 

Wie desolat früher PC-Spiele erschienen sind und noch heute erscheinen ist erschreckend. Mein jüngstes Beispiel wäre X-Rebirth. Und es ist jetzt, ein halbes Jahr nach Release und trotz diverser Patches, immer noch unspielbar.

 

Gut, das Ding war ein sehr krasses Beispiel

Selber hab ich es nicht gespielt, aber bei dem Spiel funktionierte wie ich so gelesen habe beim Release so ziemlich gar nichts und war eine riesen Frechheit so überhaupt zu veröffentlichen. Gothic 3 war auch so eines:

 

 

 

Kann als PC'ler mit Sicherheit sagen dass diese beiden Spiele definitiv nicht die Norm sind was Funktionstüchtigkeit anbelangt.

[ushan]

Das ist imo immer noch das lustigste Bug-Video aller Zeiten, obwohl von diesen Bugs ausser dem Grass in den Truhen und den Rüttelwölfen keiner bei meinem ungepatchten Gothic zu finden war. Aber einige andere.

[DeftOne]

Das ist imo immer noch das lustigste Bug-Video aller Zeiten, obwohl von diesen Bugs ausser dem Grass in den Truhen und den Rüttelwölfen keiner bei meinem ungepatchten Gothic zu finden war. Aber einige andere.

 

Du solltest dir mal die Bug Videos von GTA vs. Driver anschauen.

 

Da ich die Driver-Spiele nie wirklich gespielt habe ausser Teil 1, hab ich die Anspielungen von Driver über GTA eher spät mitbekommen.

[radiant]

 

Ich weiss halt nicht was so der Durchschnitt bei den aktuellen Konsolen Spielen in Sachen Patchgrösse so ist, einziges Beispiel dass mir grad in den Sinn kommt ist Dead Rising 3 mit um die 13GB an Patchdaten, wo ich mich einfach irgendwie frage was zum Teufel die da eigentlich versuchen zu patchen.

 

 

 

Bei PS4-Spielen geht's eigentlich... da kann ein Patch wenige Megabyte gross sein, aber auch mal 130MB wiegen oder gegen ein Gigabyte aufdrehen - je nach dem, was halt alles kommt. "Patches" bei Xbox One-Games sind dagegen meist ziemlich gross... die von dir angesprochenen 13GB von Dead Rising, der 20GB-Patch von Halo... und selbst bei Multiplattformveröffentlichungen ist - Stand meines Wissens - der Patch der One-Fassung immer grösser

 

Bei der PS360 war es einfach so, dass es eine Limitierung der Patch-Grösse bei der 360 gab, während sowas bei Sony und Nintendo nicht existierte. Konnte dazu führen, dass die 360er-Fassung entweder mit mehreren Patches auskommen musste oder aber einige Patchnotes schlicht gestrichen werden mussten, weil sie sonst nicht mehr ins Datenlimit gepasst hätten. Da war es umgekehrt -> PS3-Games hatten in der Regel die grösseren Patches.

 

Man darf mich da gegebenenfalls aber gerne massregeln. Ist zumindest mein Eindruck.

bearbeitet 22. Oktober 2014 von radiant

[BliNkEr]]

Beim Gothic Bug-Video ist der Kommentar von Christian Schmid so klasse

War generell einer der besseren Redakteure.

[ushan]

;296736']Beim Gothic Bug-Video ist der Kommentar von Christian Schmid so klasse

War generell einer der besseren Redakteure.

 

Oh ja - "die fliegenden Büsche" oder "Ich muss mal nach Varant gleiten" da verreists mich jedes Mal. Das Video ist einfach eine Perle! Aus der Goldenen Zeit von Gamestar.

 

@Radi bez. Patchgrösse

 

Ist mir jetzt nicht aufgefallen, aber ich habe auch irgendwann die 360 nicht mehr eingeschaltet. Von daher kann ich nciht vergleichen. Aber generell werden Patches immer hüfiger immer riesiger. Von 12 MB bis 20GB ist jetzt irgendwie alles dabei.

[Bull3t]

Beim Thema Day-1-Patches kommen mir immer wieder die Aktualisierungen auf der 360 in den Sinn, die meist etwa gleich gross waren (ich meinte ca 5MB) und vor dem Spielstart die Info kam, dass man sie herunterladen kann. Ich nehme an es sind/waren Achievement-Aktualisierungen. Evtl Übersetzungen? Oder eine Angelegenheit zwischen Achievements<>Account? Ich weiss es nicht genau, aber - für mich ist die Sache mit dem "zuerst dies und das herunterladen um zocken zu können" eigentlich standard. Solange der Download nicht grad Viertelstunden füllt , soll es mir recht sein. Bei One-Titeln oder auch Wii U fallen Updates in ansteigender Grösse halt schon stärker auf.

 

"Always On" hingegen finde ich eine sehr dehnbare Diskussion - man nehme Steam, PC oder Mobile. Wo Social oder ein Account ist, ist auch eine Internetverbindung - in die Richtung bewegten sich bereits PS3 und 360. Zudem finde ich die Anklage gegenüber "Always On" eine recht Zweischneidige, da die gewaltigen Verlustzahlen von Gebraucht- und Raubkopien den Zwang für Always On grundsätzlich erst einmal per se nähren. Oder Indie über digitale Distribution. Ich denke wir sehen schon seit Längerem einem Umbruch entgegen. Sich ab Always On zu stören wird denke ich genauso vorübergehen, wie dass man sich über aufzuladende Controller beschwerte oder dass Spiele installiert werden müssen um gespielt werden zu können ^^ .

Ich finde jedoch auch, dass Always On der Patchwork-Politik voll in die Karten spielt. Dass wir beispielsweise ein Destiny nicht spielen können, weil dessen Server gerade geupdated wird, werden wir wohl noch einige Male sehen. Zu Release ist das natürlich schon ärgerlich.

 

Ushi hat denke ich einen wesentlichen Punkt angeschnitten: Die Sache mit Beta/Gold/Day1-Patch.

Ich nehme stark an, dass durch heutige Plattformen und Distribution Grenzen verwischt werden(was Vor- und Nachteile hat). Und ich denke, dass verschiedene Faktoren dazu beitragen.

Eine Verkaufsversion sollte imho schon "fertig" sein. 20GB-Patches sind dann schon recht bedenklich. Hingegen, wenn alles gepatcht werden kann und der Release eingehalten werden muss, bietet man dem Ganzen auch noch den Boden, dass Day-1-Patches erst möglich werden.

Und was 'ist' dann überhaupt ein fertiges Spiel? Spätestens seit ich auf einem Cover "The Full Game Edition" oder "Definite Edition" gelesen habe, hat das imho nicht nur mehr mit einem Day-1-Patch zu tun. Sondern viel mehr, dass Spiele keine Spiele mehr sind, sondern Projekte die je Quartal Content abwerfen bzw eine Aktualisierung erfahren. Ganz ehrlich gesagt komme ich mit manchen Editions überhaupt nicht mehr nach. Hatte Destiny 4 Editions? Ich glaube sogar Forza Horizon 2 hatte unterschiedliche Digital Editions, bei denen jeweils kein, einer oder alle DLC mit dabei waren.

 

Die Verwischung zwischen Beta und Fertigspiel ist imho schon seit längerem voll in Gange. Man kauft sich zum Teil ja schon Betazugänge.. (oder eben die jeweilige Edition, die man haben möchte). Irgendwann kauft man sich nur noch Alpha, Beta oder Ubisoft Edition Download Cards

bearbeitet 22. Oktober 2014 von Bull3t

[Falcon]

Kurz und Bündig. Stört mich nicht solange sich ein Mehrwert für mich ergibt. Mit den heutigen Leitungen gehts eh nicht lange wenn es nicht gerade 20GB sind

[radiant]

Kurz und Bündig. Stört mich nicht solange sich ein Mehrwert für mich ergibt. Mit den heutigen Leitungen gehts eh nicht lange wenn es nicht gerade 20GB sind

 

Was heisst "Mehrwert" für dich? Dass du dann endlich das Spiel bekommst, wofür du ja eigentlich schon bezahlst hast ? Oder Mehrwert im Sinne von zusätzlichen Inhalten?

 

Day-1-Patches fixen ja Probleme, die in der vollen Verkaufsversion enthalten sind - oder sollen sie fixen.

[Naryoril]

Das Problem bei Day-1-Patches und Always-On ist das, was geschieht, wenn der nötige Server nicht mehr läuft. Mag sein dass die Diskussion darüber verschwinden wird, aber sobald dann der erste dieser Server ausschaltet, dann wird die Diskussion garantiert wieder aufflammen, und das umso grösser. Ich kann heute immer noch ein NES am Fernseher anschliessen, ein Game hineinstecken und loslegen. Geht das in 25 Jahren mit den heutigen Games auch noch? Ich bezweifle es...

[Heisenberch zockt!]

Ich denke in Zeiten von Early Access und Beta-Zugang & Co. ist es fast klar, dass die Mehrheit Dinge wie Day-1-Patches als selbstverständlich hinnimmt.

Es ist für einen Entwickler unter Zeitdruck perfekt, einfach mal am Release-Tag rauszulassen was eben gerade fertig ist, und dann nach und nach nachzuliefern.

Für uns Konsumenten ist es eigentlich eine Zumutung, denn wir kaufen schlicht und einfach ein unfertiges Produkt.

Ausserhalb der Software-Industrie eigentlich ein undenkbarer Zustand.

 

Ich kaufe mir eine Zeitung, den Sportteil kann ich mir dann aber erst ab 16 Uhr runterladen.

Sonst geht`s denen aber gut?

 

Aber um auf den Anfang zurück zu kommen; nicht zuletzt dank Early Access& Co. werden solche Day-1-Patches zum Grossteil schlicht toleriert.

[radiant]

Um nicht falsch verstanden zu werden: Zwischen der Goldmeldung, der Verfielfachung des Produktes (Produktion) und dem Vertrieb/Verkauf liegen mitunter mehrere Wochen. Es ist ja nicht so, dass dass Spiel zwei Tage nach der Fertigmeldung schon im Regal steht.

 

Der Vorteil der Day-1-Patches kann darin liegen, dass nach der Goldmeldung kleinere, nicht gravierende Fehler noch ausgemerzt werden können, ohne gleich die Presswerke zu stoppen. Da bricht man ja noch nicht mit der Sorgfaltspflicht und es spricht für den Entwickler, dass er das Produkt einmal mehr auch nach der Fertigmeldung nochmals geprüft und Fehler gefunden hat, die er weghaben möchte.

 

Die Sorgfaltspflicht wird dann verletzt, wenn ein Spiel mit einer solch desolaten Performance wie jetzt aktuell The Evil Within oder vorab Dead Rising 3 auf die Käufer losgelassen wird. Da geht's nicht um kleinere Verbesserungen, sondern um massive Verbesserungen bei der Spielqualität. Und genau dort schauen User, die entweder keine oder keine schnelle Inet-Leitung für Ihre Konsole haben, mal kurz in die Röhre und sind selbstverständlich stocksauer.

[Goldstein]

Der Publisher gewinnt halt mehrere Wochen, wenn er ein Spiel veröffentlicht, für das er, während das Spiel für den Kauf vorbereitet und auf Disc gepresst wird, noch den Day1-Patch für die letzten Probleme entwickeln kann.

In umsatzstarken Zeiten, wie gerade ums Weihnachtsgeschäft herum, mag das genau der massgebende Zeitraum sein, der über den kommerziellen Erfolg eines Titels mitentscheidet.

[DirtEHarry]

Es ist ja nun selten so, dass ein ausgeliefertes Spiel ohne Patch überhaupt nicht funktioniert. Wenn ich beim ersten Einlegen nicht gerade 20 GB an Daten herunterladen muss, dann stört mich das weniger. Das Beispiel der Masterchief-Collection ist aber auch ein extremer Ausnahmefall, der so nur selten vorkommt.

[Arthas]

Als PC-Gamer stören mich Day1-Patches gar nicht, kommt auf das selbe raus wie Week1, Month1-Patch oder was auch immer. Schlussendlich machts das Game ja meist besser, kostet nichts, aber schaffte wohl die Fertigstellung nicht vor dem Disc-Druck oder halt dem Gold-Status oder so.

 

Cool ist das halt gelöst bei WoW, wo der Patch schon vorab installiert wird und dann wenn er live geht, du keine Probleme mehr hast. Zudem bist du als PC-Gamer auch immer online und wenn nicht, kannst das Game ja trotzdem spielen, hast aber vielleicht einfach n Bug drin.

 

Ich persönlich sehe absolut kein Problem bei Day1-Patches und für den PC würdest du die Patches auch auf allen möglichen Seiten noch finden, falls der Game-Server nach X Jahren abgestellt wird.

[Falcon]

Was heisst "Mehrwert" für dich? Dass du dann endlich das Spiel bekommst, wofür du ja eigentlich schon bezahlst hast ? Oder Mehrwert im Sinne von zusätzlichen Inhalten?

 

Day-1-Patches fixen ja Probleme, die in der vollen Verkaufsversion enthalten sind - oder sollen sie fixen.

 

Naja kein Produkt ist makellos. Ich gebe ein Beispiel aus meinem Beruf. Gebe ich einen Plan auf die Baustelle und merke das vielleicht einige Angaben nochbnicht stimmen oder unvollständig sind gebe ich vorzeitig ein Telefon und der Polier kann diese Änderung/Fehler nachtragen/beheben im Plan.

 

Viel schlimmer ist es finde ich wenn ein Game (z.B) unfertig oder fehlerbehaftet erscheint und ich monatelang auf Patches warte wie hei BF4.

[hoochli]

Ich habe manchmal das Gefühl, dass es bei manchen Personen nur um die First!-Mentalität geht. Und wenn man dann noch 30 Minuten patchen muss, geht wertvolle Zeit verloren, die man den anderen voraus sein könnte.

 

Ich bin bei der Xone im Preview Program, sprich, ich bekomme alle paar Tage einen neuen Patch für die Konsole beim Booten. Da gewöhnt man sich recht schnell dran, dann mache ich die 5 Minuten halt noch schnell was anderes. Bei den Games dasselbe.. geh ich halt noch kacken oder schau was auf Youtube.