Batosei Posted April 22, 2013 Share Posted April 22, 2013 Hallo zusammen Ich bin schon längers auf der suche nach einer passenden Spiegelreflexkamera. Da ich echt keine Ahnung von dem Gebiet Fotografie habe, bisher einfach iPhone Fotos geschossen :crazytroll:da mir das reichte. Aber für September brauch ich eine "gute" Kamera. Beim Rumstöppern auf Digitec hab ich mich mal auf eine Spiegelreflexkamera festgelegt. Da echt keine Basis vorhanden ist, beginnt alles bei 0 Hier mal meine Idee einer zusammenstellung: [TABLE=width: 496] [TR] [TD=class: index]Artikel-Nr.[/TD] [TD=class: index]Bezeichnung[/TD] [TD=class: index_right]Anzahl[/TD] [TD=class: index_right]Preis[/TD] [TD=class: index][/TD] [/TR] [TR] [TD]178750 [/TD] [TD]Nikon Objektiv 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX [/TD] [TD=class: right]– 1+ [/TD] [TD=class: right]201.-[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD]194092[/TD] [TD]Transcend SDHC Ultimate Card, 16GB, Class 10 [/TD] [TD=class: right]– 2+[/TD] [TD=class: right]23.-[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD]118060[/TD] [TD]Lowepro Rezo 160 AW, Schultertasche[/TD] [TD=class: right]– 1+[/TD] [TD=class: right]49.-[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD]198511[/TD] [TD]Nikon EN-EL15, Akku[/TD] [TD=class: right]– 1+[/TD] [TD=class: right]74.-[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD]166970[/TD] [TD]Sharkoon Media Reader CF, USB, weiss[/TD] [TD=class: right]– 1+[/TD] [TD=class: right]19.-[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD]181059[/TD] [TD]Hama UV-Filter 390 (O-Haze), 52mm, vergütet [/TD] [TD=class: right]– 1+[/TD] [TD=class: right]27.-[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD]156105[/TD] [TD]Tamrac MX-S5363 Filtertasche [/TD] [TD=class: right]– 1+[/TD] [TD=class: right]29.00[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD]265517[/TD] [TD]Nikon D7100, 24.1 MPixel, FullHD, Body [/TD] [TD=class: right]– 1+[/TD] [TD=class: right]1095.-[/TD] [TD=align: center]X[/TD] [/TR] [TR] [TD][/TD] [TD][/TD] [TD=class: right]Total:[/TD] [TD=class: right]1540.-[/TD] [TD=class: right][/TD] [/TR] [/TABLE] Bin auf eure Meinungen gespannt :sirevil: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam_Fisher Posted April 23, 2013 Share Posted April 23, 2013 (edited) Gibts das 18-55er nicht im Kit mit der d7100? Wäre sicher günstiger als das separat zu kaufen. Wieso willst du genau das 18-55er? Da gibts bestimmt bessere Objektive. Zum Anfang ist ein 18-55er sicher gut, aber der Preis von 200.- dafür scheint mir recht hoch. Oftmals kann man die im Kit kaufen. Das Kit kostet dann nur wenig mehr als der nackte Body selbst. Wofür brauchst du einen CF-reader? die d7100 unterstützt nur SD-cards. Die Speicherkarten sind von einer Billigmarke. Karten von bekannten Marken dürften nur wenig (5-10fr.) mehr kosten. Gibts keine Möglichkeit die Filter in der grossen Tasche zu verstauen? Die haben oftmals noch kleine Seitentaschen/Reissverschlussfächer etc. -> so könntest du dir die extra Filtertasche sparen. Der Filter ist ebenfalls von einer Billigmarke. Könnte auch noch zig Artikel posten, die belegen, dass UV-FIlter absolut nichts bringen. Jedes moderne Objektiv filtert mit seinem Glas das UV-Licht schon nahezu ganz heraus. (Wenn Filter dann kauft man sich heutzutage meist einen circular-polfilter.) edit: bei Nikon immer auf VR achten. (Bildstabi) Edited April 23, 2013 by Sam_Fisher Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Batosei Posted April 23, 2013 Author Share Posted April 23, 2013 Wofür brauchst du einen CF-reader? die d7100 unterstützt nur SD-cards. Der Kartenreader unterstützt folgendes: Card Reader Format:Unterstützte Kartenformate: CF I, CF II, MD, SM, SD, Mini SD, MMC, RS-MMC, , MS, MS DUO, MS PRO, MS PRO DUO, T-Flash (kein Adapter notwendig), SDHC Gibts keine Möglichkeit die Filter in der grossen Tasche zu verstauen? Die haben oftmals noch kleine Seitentaschen/Reissverschlussfächer etc. -> so könntest du dir die extra Filtertasche sparen. ja die Filtertasche kann ich vergessen hat genug Platz Der Filter ist ebenfalls von einer Billigmarke. Könnte auch noch zig Artikel posten, die belegen, dass UV-FIlter absolut nichts bringen. Jedes moderne Objektiv filtert mit seinem Glas das UV-Licht schon nahezu ganz heraus. (Wenn Filter dann kauft man sich heutzutage meist einen circular-polfilter.) Der UV-Filter soll nur das Objektiv vor Kratzer schützten. An dem Ort ist es extrem Sandig Kann aber auch auf ein anderes zurückgreifen. Wieso willst du genau das 18-55er? Da gibts bestimmt bessere Objektive. Zum Anfang ist ein 18-55er sicher gut, aber der Preis von 200.- dafür scheint mir recht hoch. Oftmals kann man die im Kit kaufen. Das Kit kostet dann nur wenig mehr als der nackte Body selbst. Ich würde gerne an der Hochzeit von meiner Freundin ihrer Schwester die Fotos machen. Da Sie die Hochzeit auf den Seychellen abhalten möchte Welches Kurzobjektiv empfiehlst du? Sollte doch ein "professionelleres" sein Man kann später immer noch auf ein 55-... Objektiv aufrüsten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam_Fisher Posted April 23, 2013 Share Posted April 23, 2013 Na dann geht der Cardreader in Ordnung, aber du willst mir ernsthaft sagen, dass du keinen SD-reader in deinem PC hast. In dem Fall werd ich mal nicht weiter auf den FIlter eingehen. Gibt aber auch spezielle Schutzfilter, welche keine Funktion erfüllen ausser dem Schutz. Also das klassische Portraitobjektiv wäre ein 50mm f1/1.4 ist aber eine Festbrennweite. Gibt auch noch das 35mm f1/1.8 ebenfalls Festbrennweite. Wenn du nicht viel Geld ausgeben willst ist die Auswahl natürlich beschränkt. Andernfalls gäbe es noch einige teurere Optionen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xonic Posted April 23, 2013 Share Posted April 23, 2013 Vom iPhone zur D7100 dünkt mich ein etwas extremer Sprung... Ein 35mm auf DX ist soweit ich weiss ungefähr gleich wie ein 50mm auf FX. Das 35mm 1.8G von Nikon ist relativ günstig, lichtstark und schnell. Und es hat ein Metallmount. Btw. Filter sind meistens eh nur dazu da um die teuren Objektive zu schützen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moragor Posted April 23, 2013 Share Posted April 23, 2013 Ein 35mm auf DX ist soweit ich weiss ungefähr gleich wie ein 50mm auf FX. DX hat den Cropfaktor 1.5, ein 35mm entspricht also einem 52.5mm Vollformat. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam_Fisher Posted April 24, 2013 Share Posted April 24, 2013 DX hat den Cropfaktor 1.5, ein 35mm entspricht also einem 52.5mm Vollformat. Also wenn man schon so genau sein will, muss man auch sagen, dass es nie genau x1.5 ist. Ist verschieden von Kamera zu Kamera, Herstelller zu Hersteller. Meist ein wenig mehr oder weniger, so 1.5 ± 0.05 Ja also es läuft auf das 35mm f1/1.8 oder das 50mm f1/1.4 raus. Je nachdem welche Brennweite ihm lieber ist. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gormuur Posted April 24, 2013 Share Posted April 24, 2013 Wenn nur eini würdi uf jedä Fall d 35er neh. 50 isch scho am Chlibild eher ar obere Grenzä für vil (was s 35 denn am Crop wär), am Crop no vil meh. Chund natürlich druf a wasmer machä will, aber vo dem wo ich do usäghör wär wahrschindlich es Witwinkel zum 35er besser als es 50er. Im Witwinkel isches aber halt eifach immer relativ Tür, wemer nid eifach s Standartzoom neh will, womer mit 17 jo wenigschtens scho bitz im Witwinkligä isch. Gits denn für Nikon nid es aständigs 2.8er Standard Zoom? Oder vomene Dritthersteller... Ich find Festbrennwitenä jo au s Mittel der Wahl, aber isch halt je nach dem scho chli schwierig wemer nid so rächt weiss was lauft, und nur 1 Body hed. Klar, isch alles Türer als 200.-, aber gueti Objektiv sind halt Tür, und sehr gueti no vil Türer. Bilder gits mit allnä. De Ifluss vo de Qualität und d Bländäöffnig isch aber nid z unterschätzä. Wenn echli Gäld vorhandä isch, würdi nid unbedingt am Objektiv sparä. Was d Filter betrifft... en aständigä UV Filter isch z Tür zum als Schutz für es 200.- Objektiv z diene. De Filter isch heikler (so schnell gönd diä Glässer vo de Objektiv nämlich meischtens gar nid kabutt, erscht rächt nid imene Usmass wo sich merkbar ufs bild uswürkt), und sälbscht de Bescht cha sich Negativ ufs Bild uswürkä, bi billigä chamer villicht sogar scho devo usgoh. Und ja... en Filtertäschä brüchtisch jo so oder so nid, wenn de Filter als Schutzfilter nimmsch, ischer jo eh immer druf Und schlussendlich würdi no in Ruum stellä: Was dich als Fotograf anere Hochzit abelangt, willsch du det eifach au es bitzeli Phöteli machä, oder sötsch du "die Fotos" machä, also wärsch du de Fotograf wo für das verantwortlich wär? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sam_Fisher Posted April 24, 2013 Share Posted April 24, 2013 (edited) Wenn nur eini würdi uf jedä Fall d 35er neh. 50 isch scho am Chlibild eher ar obere Grenzä für vil (was s 35 denn am Crop wär), am Crop no vil meh. Chund natürlich druf a wasmer machä will, aber vo dem wo ich do usäghör wär wahrschindlich es Witwinkel zum 35er besser als es 50er. Im Witwinkel isches aber halt eifach immer relativ Tür, wemer nid eifach s Standartzoom neh will, womer mit 17 jo wenigschtens scho bitz im Witwinkligä isch. Gits denn für Nikon nid es aständigs 2.8er Standard Zoom? Oder vomene Dritthersteller... Ich find Festbrennwitenä jo au s Mittel der Wahl, aber isch halt je nach dem scho chli schwierig wemer nid so rächt weiss was lauft, und nur 1 Body hed. Klar, isch alles Türer als 200.-, aber gueti Objektiv sind halt Tür, und sehr gueti no vil Türer. Bilder gits mit allnä. De Ifluss vo de Qualität und d Bländäöffnig isch aber nid z unterschätzä. Wenn echli Gäld vorhandä isch, würdi nid unbedingt am Objektiv sparä. Was d Filter betrifft... en aständigä UV Filter isch z Tür zum als Schutz für es 200.- Objektiv z diene. De Filter isch heikler (so schnell gönd diä Glässer vo de Objektiv nämlich meischtens gar nid kabutt, erscht rächt nid imene Usmass wo sich merkbar ufs bild uswürkt), und sälbscht de Bescht cha sich Negativ ufs Bild uswürkä, bi billigä chamer villicht sogar scho devo usgoh. Und ja... en Filtertäschä brüchtisch jo so oder so nid, wenn de Filter als Schutzfilter nimmsch, ischer jo eh immer druf Und schlussendlich würdi no in Ruum stellä: Was dich als Fotograf anere Hochzit abelangt, willsch du det eifach au es bitzeli Phöteli machä, oder sötsch du "die Fotos" machä, also wärsch du de Fotograf wo für das verantwortlich wär? f2.8er zooms gibts schon, aber sehr teuer. f4.0-zooms sind günstiger zu haben. Spontan fällt mir Tokina ein. Von denen gibts ein 11-16mm f2.8, ist aber wahrscheinlich zu viel Weitwinkel. Gibt aber auch noch andere f4.0-zooms von denen. edit: Eine Alternative, die mir gerade in den Sinn gekommen ist, wäre die Fuji x100s. Schaus dir mal an, obs was wäre. Edited April 24, 2013 by Sam_Fisher Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.