The Hobbit: An Unexpected Journey

[whispering shade]

Seh ich auch so. Die Zwerge von The Hobbit sind zu wenig zwergisch. Das mit den Edelmetallen ist mir auch gleich aufgefallen. Für mich sehen die "Zwerge" eher aus wie starke Hobbits...

 

das ging mir auch so, hatte auch vor das zu schreiben, aber muss mir wohl entfallen sein.

 

Doch doch ... auffallen tuts schon. Vor allem die bereits erwähnten Frisuren und Bärte. Trotzdem muss man sich in Erinnerung rufen, dass Der Hobbit ein Kinderbuch für ein Kleinkind ist. Da kann man halt nicht die schweren Geschütze auffahren. Ein Drache, ein paar Trolle und eine wie schon erwähnt nacherzählte Schlacht sind schon das Höchste der Gefühle. Herr der Ringe kommt später und ist halt schon viel erwachsener und düsterer. Und zu den Rüstungen muss ich sagen - ja die Zwerge sind Gräber und Krieger und hantieren mit schwerem Metall, aber in ihrer hypothetischen Gesellschaft besteht wohl kaum das ganze Zwergenvolk aus Kämpfern und Soldaten. Es gibt dann warscheinlich schon Jäger, Handwerker und so weiter, die nicht unbedingt eine 200 Kilo Ausrüstung mit sich schleppen.

 

dass es kindergerecht oder zu kindisch gestaltet wird, ist bis jetzt meine grösste sorge was den film betrifft. hoffe man kriegt nicht nur heile welt fantasy zu sehen sondern auch etwas düstere und abgründige sachen geboten.

um auf deinen einwand der gesellschaftsstruktur einzugehen; der eine hat ja eine pickelartige waffe, was ich auch passend finde um die gräbernatur der zwerge darzustellen. und, dass das handwerk und die waffengestalt einhergehen. das bild des jägers will mir nicht so passen, da zwerge rein anatomisch gesehen - und aus meinem bild eines zwergen - nicht wirklich dafür geeignet sind. dann schon eher fallensteller, bauern und händler. aber selbst die dürften, ihre ahnen in ehren haltend, edelmetalle irgendwie zur schau stellend bei sich tragen. sei es auch nur als runenverzierte nieten auf dem lederwams. der zweite von rechts (meines wissens ein schreiberling) und der vierte von rechts (meines wissens der koch) hätten einzig vielleicht eine entschuldigung keine rüstung zu tragen.

betreffend der rollen der einzelnen zwerge bin ich aber nicht umfassend informiert (habe das buch auch nicht gelesen) aber müssten es nicht eher kundschafter als jäger sein? ein kundschafter der keine repräsentativen zwergiscchen schmuck oder rüstung trägt ist eines zwergischen kundschafters nicht würdig. das ist ja keine gmütliche wandergesellschaft oder seh ich da was falsch? wenn sie kundschaftende abenteurer und sich mit allen übeln der fernen länder anlegen wollen müssten sie doch auch kampftechnisch etwas robuster als mit lederwams ausgerüstet sein. und kommt mir jetzt nicht mit dem billigen "frodo trick", dass sie die mithrilrüstung under dem wams tragen, das wäre eines zwerges genauso unwürdig wie keine rüstung zu tragen. ich seh schon, ich steiger mich da ein wenig zu sehr rein aber für mein verständnis von für mich logischem equipment haben die wohl nicht bedacht.

 

[spoiler=für zwergeninteressierte]

wer mürrische zwerge mag, dem kann ich gotrek und felix romane ans herz legen. sind zwar storymässig nicht gerade glanzstücke (schliesslich sind es heldengeschichten und so ist auch das ende nicht überraschen). aber der hintergrund stimmt; alkholikerzwerge die dir wenn du ihren goldschmuck falsch beäugst oder sie falsch ansprichst bekommst du eins auf den kopf. viele blutgetränkte schlachten und scharmützel sind enthalten (sozusagen der grundpfeiler der warhammerwelt). dies vorallem, da gotrek ein slayer zwerg ist.

info slayer

info Gotrek Gurnisson

 

 

[shinoda]

Was du dir da für Gedanken machst ist schon ein bisschen übertrieben. Vorallem durch den Trailer solche Schlüsse zu ziehen. Sie dir den Film doch erst mal an. Oder kannst ja Peter Jackson ein Beschwerdebrief schreiben.

 

Aber danke für deine Ausführung.

[-Spooky-]

"Handalf, the Gay and his fellow gay hobbits"

 

 

Für die Fans sicherlich nett, werde ihn aber sicher auslassen (außer Frau zwingt mich wieder rein). Fantasy ist und bleibt einfach nur eine Ersatzdroge für mich.

 

will mir nicht so passen, da zwerge rein anatomisch gesehen - und aus meinem bild eines zwergen - nicht wirklich dafür geeignet sind

 

Am besten noch Zwerge, die reiten.

[whispering shade]

Was du dir da für Gedanken machst ist schon ein bisschen übertrieben.

 

ja schon, aber als grosser fantasy fan hat man halt gewisse ansprüche oder klisches die man erfüllt haben möchte.

 

Vorallem durch den Trailer solche Schlüsse zu ziehen. Sie dir den Film doch erst mal an.

 

ist halt ein mix zwischen dem was ich im trailer sehe und erwarte.

den film werde ich mir sicher ansehen und möglicherweise ist die darstellung der zwerge dann schlussendlich auch gut, aber ein bisschen skepsis kann nicht schaden.

 

Oder kannst ja Peter Jackson ein Beschwerdebrief schreiben.

 

Aber danke für deine Ausführung.

 

natürlich schreib ich ihm nen beschwerdebrief, auf dass wir noch länger warten dürfen, bis der film endlich in die kinos kommt. :dumbduck:

[shinoda]

Ich find es einfach schade dass du durch einen Trailer und durch infos einfach schonmal über den Film und die Darstellung der Zwerge lästerst. Vielleicht überascht dich der Film ja positiv und da bringt es ja nix wenn man sich ein ganzes jahr darüber aufregt dass die Zwerge keine Bärte haben

 

Gewisse Filme darf man durch den Dreck ziehen ohne sie gesehen zu haben....jedoch nicht den Hobbit

[hoochli]

Ich freu mich schon auf den Auftritt von Stephen Fry

[whispering shade]

Ich find es einfach schade dass du durch einen Trailer und durch infos einfach schonmal über den Film und die Darstellung der Zwerge lästerst. Vielleicht überascht dich der Film ja positiv und da bringt es ja nix wenn man sich ein ganzes jahr darüber aufregt dass die Zwerge keine Bärte haben

 

Gewisse Filme darf man durch den Dreck ziehen ohne sie gesehen zu haben....jedoch nicht den Hobbit

 

so arg ists ja nun auch wider nicht. will heissen, hab einfach meine argumente - zu dem was mir aufgefallen ist - ausführlich formuliert. ist ja nicht so, dass ich jetzt das ganze jahr durch, mich mit dem gedanken malträtiere, dass gewisse erscheinungsformen nicht meinen vorstllungen entsprechen. so stark betrifft mich jetzt dieses thema auch nicht, obwohl ich ein grosser fantasy freund bin.

wie gesagt werd ich mir den film so oder so ansehen und dann geh ich lieber mit gemässigten erwartungen rein und werde positiv überrascht, als, dass ich jetzt schon hyperventiliere wenn ich nur schon "the hobbit" höre und dann eher enttäuscht den film beenden muss, weil der film meinem gehype nicht gerecht wurde.

 

meinungen, feedbacks oder kritiken dürfen zu jeglichen werken (alle medien miteingeschlossen) beliebig abgegeben werden, muss ja nicht jedem passen was dargelegt wird und ob es angebracht ist oder nicht. man kann oder besser gesagt sollte die meinung so auch akreptieren bzw respektieren; schliesslich haben wir (zum glück) immer noch ein freies meinungsäusserungs recht. erspar mir jetzt die blöden sprüche die mir noch einfallen, sind mMn schon genug nah an der grenze zum OT mit dieser diskusion rund um kritik.

[shinoda]

Einverstanden. Du bist halt der Glas halb leer Typ.

Lassen wir das.

 

[Lamyron]

FUS RO DAH!

[Raphaelo]

Wurde bei den Gesichtern von den Zwergen irgendwie leichte CGI verwendet? Ihre Gesichter wirken arg künstlich und unglaubwürdig für mich. Stört mich irgendwie am meisten bei dem Trailer .

[mad hatter]

Für alle Kritiker und solche dies werden wollen, greift doch einfach zur wunderbaren Comic-Adaption, die macht alles richtig. :petzi:

 

 

(Von David Wenzel und Charles Dixon.)

[whispering shade]

wer schon einen blick hinter die kulissen sehen will (voraussetzung ist dass man ein facebook account hat), dem kann ich diese je 10min filme empfehlen.

 

[ushan]

The Hobbit wird jetzt ein Dreiteiler?!?! Hollywood Greedy Bastards

 

Quelle

[FlYiNgIcEmAn]

Och nöö.. Ein Zweiteiler ist schon genug.

[shinoda]

Bei Herr der Ringe haben sie aus 6 Bücher 3 Filme gemacht, jetzt machen sie aus 1nem Buch 3 Filme? Übertrieben sowas.

 

zwei wären genau richtig gewesen.

[BrawleR]

Kommt doch ganz drauf an. Wenn Herr Jackson meint er will umbedingt alles reinbringen und es lohnt sich für einen dritten Film, dann warum nicht?

 

Hoffen wir mal das es so ist

[XoliX]

Das ist doch einfach reine Geldmacherei. Mal ehrlich, was will er denn mit 3 Filmen, die vermutlich je mindestens 2,5 Stunden gehen? Das Biuch ist ja jetzt wirklich nicht so lang...

[ushan]

Nicht nur, dass es nicht so lang ist - es ist auch viiiiiel weniger komplex als HdR. Was da drei Filme sollen ist sonnenklar - melken, melken, melken!

[Honigdachs]

Bei Herr der Ringe haben sie aus 6 Bücher 3 Filme gemacht, jetzt machen sie aus 1nem Buch 3 Filme? Übertrieben sowas.

 

zwei wären genau richtig gewesen.

 

wie meinst du das? hab ich was verpasst? 8-)

[Peter Stegman]

wie meinst du das? hab ich was verpasst? 8-)

 

In Grunde hat er sogar recht:

 

Der Herr der Ringe ist in sechs Bücher untergliedert und besitzt einige Anhänge. Anstatt in einer Gesamtausgabe wurde das Werk – gegen den Wunsch des Autors – von den Verlegern, insbesondere von Rayner Unwin, vor allem wegen der hohen Papierpreise im Nachkriegsengland, zunächst in drei Bänden publiziert: (Die Gefährten, Die zwei Türme und Die Rückkehr des Königs oder Die Wiederkehr des Königs in der Carroux- bzw. Krege-Übersetzung). Band 1 erschien am 29. Juli 1954, Band 2 am 11. November desselben Jahres und Band 3 nach einer längeren Verzögerung, die den Arbeiten am Index geschuldet war, am 20. Oktober 1955. Von der Sekundärliteratur wird der Roman daher oft fälschlich als Trilogie bezeichnet.[3] Tolkien selbst hat dagegen mehrfach zum Ausdruck gebracht, einen einzigen Roman geschaffen zu haben. Ursprünglich sollten die sechs Bücher der Handlung eigenständige Titel tragen; nachdem die drei Bände mit Namen versehen waren, nahm man hiervon jedoch Abstand.

 

Die geplanten Titel waren:

- Der Ring wandert

- Der Ring geht nach Süden

- Isengards Verrat

- Der Ring geht nach Osten

- Der Ringkrieg

- Das Ende des Dritten Zeitalters

[Honigdachs]

wieder was gelernt ;-)

[ushan]

In Grunde hat er sogar recht:

 

Der Herr der Ringe ist in sechs Bücher untergliedert und besitzt einige Anhänge. Anstatt in einer Gesamtausgabe wurde das Werk – gegen den Wunsch des Autors – von den Verlegern, insbesondere von Rayner Unwin, vor allem wegen der hohen Papierpreise im Nachkriegsengland, zunächst in drei Bänden publiziert: (Die Gefährten, Die zwei Türme und Die Rückkehr des Königs oder Die Wiederkehr des Königs in der Carroux- bzw. Krege-Übersetzung). Band 1 erschien am 29. Juli 1954, Band 2 am 11. November desselben Jahres und Band 3 nach einer längeren Verzögerung, die den Arbeiten am Index geschuldet war, am 20. Oktober 1955. Von der Sekundärliteratur wird der Roman daher oft fälschlich als Trilogie bezeichnet.[3] Tolkien selbst hat dagegen mehrfach zum Ausdruck gebracht, einen einzigen Roman geschaffen zu haben. Ursprünglich sollten die sechs Bücher der Handlung eigenständige Titel tragen; nachdem die drei Bände mit Namen versehen waren, nahm man hiervon jedoch Abstand.

 

Die geplanten Titel waren:

- Der Ring wandert

- Der Ring geht nach Süden

- Isengards Verrat

- Der Ring geht nach Osten

- Der Ringkrieg

- Das Ende des Dritten Zeitalters

 

Danke, Peter! Auch ich habe das nicht gewusst. Finde aber die 6 geplanten Titel recihlich blöd im Vergleich zu den 3 späteren...

[Goldstein]

Zwei Filme hätten gereicht imo.

Aber bei HdR ist es anders, dort hätte man gut und gerne auch 4 oder 5 Filme machen können, je nach dem, wie viel man noch hätte integrieren wollen.

[Hege]

So lange es drei gute Filme sind, ist es mir eigentlich egal einmal mehr dafür zu bezahlen.

[shinoda]

Ja ich hab mich einfach daran erinneret dass bei den 3 Taschenbüchern die noch die 6 Bücher unterteilt waren(pro Buch je 2), und auch da immer noch als Erstes Buch, zweites Buch usw.

 

Aber das gehört nicht zum thema, ist ja auch egal. Ich denke man könnte noch diverse Filme machen mit den Überlegungen welche Tolkien gemacht hatte. zB wo das Gandalf hingeht als er die Zwerge und Bildbo vor dem Wald verlässt und was dann passiert. Oder ein noch viel früheres Prequel zu den Zeiten der Entstehung der Ringe.

 

Das Universum und Nebengeschichten sind krass gross.

 

Man hätte nur schon 3 Filme mehr bei HDR machen können mit den Sachen welche sie nicht in die Filme gepackt haben(muss HDR mal wieder lesen). Vorallem das Ende des "Rückkehr des Königs" ist scheisse.