Welchen Film habt ihr zuletzt gesehen?

[Deadman]

Die Statham-Filme von heute sind wie die Stallon-/Schwarzenegger-Filme von Früher. Also TOP!

[Rastafin]

Die Statham-Filme von heute sind wie die Stallon-/Schwarzenegger-Filme von Früher. Also TOP!

Öpe wie dr Ryse GoW Verglich vom Eidgenoss.

[Heady]

 

Yeah, trotz einer Spiellänge von >110 Min. war ich total überrascht, als der Abspann kam. Hat mich / uns bestens unterhalten, auch wenn die Zombiehorden schon verdammt extrem übermächtig dargestellt wurden.

Der Film soll ja ziemlich über das Budget von 200 Mio USD geschossen haben, keine Wunder bei diesen Special Effects, das ist schon ganz grosses Kino.

Kritikpunkte? Ja, einerseits bleiben alle Schauspieler bis auf Brat Pitt ziemlich blass und nach 2/3 des Films gibt es eigentlich einen extremen "Schnitt", was die Erzählgeschwindigkeit und Action betrifft. Kam irgendwie komisch rüber und nahm dem Film den gewissen Fluss.

 

8/10

[radiant]

Naja dr Pattinson het evtl. Ds Potential zumne Schouspieler.

 

Chame vom Statham nid bhoupte.

 

Ned din Ernscht ...

 

Star Trek: Into Darkness

 

 

Plus minus das, was ich in etwa erwartet habe. Will heissen, dass er für sich genommen gut funktioniert, an den initialen Reboot aber nicht heran kommt. Zumal auch das erste Drittel etwas vor sich hinplätschert und ich es sehr schade fand, dass Pike

 

[spoiler=..]das Zeitliche segnet

 

 

Davon ab gibt's solide SciFi-Kost, die man sich ruhig ein paar Mal geben kann .

 

7/10

 

Achtung, fertig, WK

 

 

Herrje... ich weiss schon, weshalb ich mir grundsätzlich keine CH-Produktionen gebe (Ausnahme: Der Verdingbub!!) - wir wissen einfach nicht, wie man Filme macht. Aber ja, Freundin wollte ihn unbedingt sehen. Ich habe schon Achtung, fertig, Charlie nicht gesehen... und über den zweiten Teil wird gesagt, er sei noch besser als der erste. Ein schlechtes Omen daher. Sorry, überflache Witze, unsympathische Schauspieler, von Anfang bis Ende überschaubar und zu sehr an den Haaren heribeigezogen. Ein typisches Beispiel von "Hast du den Trailer gesehen, brauchst dir den Film nicht mehr geben".

4/10 (Marco Rima und Wachtmeister Weiss retten vor der Totalkatastrophe)

[Rastafin]

Ned din Ernscht ...

 

 

Chame nie wüsse. Dr di Caprio isch o mau kacke gsi u itz fingtne jede toll.

 

Dr Statham wird zwifulos immer Scheisse si.

[Somnium]

Jason Statham = Steven Seagal des aktuellen Jahrtausends

[Bull3t]

Gatsby

Solche Rollen sind DiCaprio auf den Leib geschrieben.

Die Entwicklung des Filmes war recht zweiseitig. Die starken Bildern weichen der Story, was optisch schade ist. Die erste Hälfte des Films war eine einzige Kamerafahrt.

Bei mir bleibt ein schaler Nachgeschmack, was aber irgendwie dank der ganzen Geschichte so ist, und nicht weil der Streifen etwas falsch macht.

[Gormuur]

gluegt i de letschtä Ziitä:

 

 

Alice in Wonderland (2010) -> 5/10

So viel Pünkt gits für doch einigi erheiterndi bis gueti Asätz Details und Asätz. Eigentlich währeds glaub no mindeschtens ein weniger. Leider hedsmi alles in allem rächt unbeidruckt loh, hedmi nid berüehrt, und han nid ganz begriffä was das Ganzä söll. Irgendwiä sehr distanziert und leer, oder suscht isches eifach a mir verbiezogä. Mus mol no de vom Sterling usem '72gi luege.

 

The Exorcism of Emily Rose (2005) -> 5/10

Han us irgendeme Grund plötzlich s Gfühl gha, es sig en Film wo sich meh ufs Phänomen und d Grichtverhandlig konzentriert und nid eigentlich en tüpischä Exorzismus Horrorfilm. Zum Teil isch das au nid falsch, aber ebä nur zum teil, so hani denn nach churzem müese Unterbrechä, zumen denn bi Tagesliecht witerzluege, willi bi so Schreck Fratzä Züg suscht i d Hosä mach (und han den de Alice vorzogä).

Es isch also eigentlich en Kombination us Grichtsdrama und Exorzischtä Horror, allerdings zum allergröschtä Teil klar trennt in Form vo Rückblende us de Grichtsverhandlig. Allerdings wird i beidnä teil eigentlich absolut de Genre Sterotüpä gfolgt. De Carpenter ihri Darstellig vo de Besässänä isch sehr überzügend, ihrä Part i dem Film beschränkt sich aber tatsächlich fascht ganz druf Umäzschreiä wiä ä Wahnsinnigi und sich z verränkä. Au de Rescht vo dem Part isch nid schlächt aber au uf keiner Stufä irgendwiä überraschend. Diä tüpischä Bilder i de tüpischä Farbä, im tüpischä Liecht, und wenn exorziert wird, blitzts und donnerets.

De ander Teil vom Film, s Gricht Drama, schlingeret sich au grad so a de Güegsamkeit entlang, und riist eim niä au nur Asatzwiis usem Stuel. Das was es würklich guets Grichtsdrama usmacht, gwitzti Dialög, schnälli Windigä und Wändigä imene füürigä Chrüzverhör, wird natürlich versuecht, aber bi dem blibts denn eigentlich. De Drama Teil lohd eim relativ chalt.

Wasmer us dem Teil allerdings chan mitneh, isch diä spannendi Frog wo ufgworfä wird. Wiä chamer imene Rächtssystem wiä mirs känned, überhaupt mit so unklärtä Frogä wiä Glaubä umgoh? Chamer öper defür verurteilä, dasser öpis anders glaubt, enere andere Überzügig isch. Wer chan z.B. sägä, es sigi absolut Sicher dases so Dämonä gid, oder ebä nid gid, und dasses drum richtig und Rächtens isch so oder so zhandlä und nid andersch. Uf persöndlicher Ebeni kännemers Jo, und inere Liberalä Gsellschaft hämmer zumene grossä Teil glernt demit umzgoh und de Lüt ihri Freihheitä zloh...wenns voreme Gricht allerdings plötzlich um so Frogä god, wirds denn grad nomol schwieriger. Das isch zwar eigentlich s einzig was us dem Part chund, aber denn doch einiges meh als nüt.

 

Wie dem auch sei, nid de schlechtischt Film, aber halt au nid würklich so verruckt. D Kombination isch nid würklich en Kombination, meh zweigleisig, und diä beidä Parts für sich relartiv unerfrüschend. Hanmer halt en andere Asatz erhoft gha, au weni gar nid gnau weiss wieso. villicht irgendnoimed gläsä oder so.

 

 

Und drum hani vor paar Täg denn no gluegt:

 

Requiem (2006) -> 8/10

Das isch jetzt tatsächlich ganz en andere Asatz zum glichä Thema. E Darstellig vo de Vorgschicht vom Verloh vom Elterähuus bis zu Punkt X.

Im Gägäsatz zu Emily Rose, wo zwar sicherlich de Real Vorfall vor Annelise Michel als Alass gno wordä isch, aber gar nid erscht behauptet wordä isch dem zfolgä, stimmt i dem Fall, au wenn de sich Storytechnisch wohl doch au ehnder lose orientiert, Set und Setting, so dass eim doch echli bewusster wird, i was füremene Gsellschaftlichä und Zitlichä Kontext sich de Fall eigentlich abgspillt hed. So isch do denn de Exorzismus au nid es Thema wo de ganz Film inimmt, sondern eigetnlcih ehnder fascht eifach d Folg vomene sehr vielschichtigä Drama über e jungi Frau wo useme religiösä Hushalt chund und sälber sehr religiös isch, i e grössere Ort go studiere god, fäschtet, liebt, Freud hed, glichzitig aber a unklärtä Problem liedet, wo sie immer mol wieder iholed, es, sägemer mol eigenanrtig agspannts Verhältniss zu ihrer Mueter hed, und halt au i de Jugend steckt.

So Ambivalent wiä d Gschicht, wo stets suptil versuecht wird z verzellä, isch au d Machart vom Film. Alles i allem wir diä Gschicht i ziemlich schlüssigä, meischtens ehnder Ruhigä Bilder verzellt. Agnehm trochä, beinahe scho unemotional, nid mit Effekthascherei oder irgendwelchem Firlefanz überlagered. Grad i dem Kontext, chund eim denn aber natürlich en, für sich betrachtet, eigentlich au nid so wahnsinnig pointierti Gschicht wiä diä rund um d Figur vom jüngere Prieschter, scho sehr grob und wertend.

Mit wasi au chli Müäh gha han, isch dassi diä greitztheitä nid so ganz Begriffä han. Am extremschtä bim ältere Pfarrer, wo vo einer Minutä uf diä ander völlig greizt und verruckt isch, und mer weiss gar nid so richtig vo wo das chund. Isches villicht es Handwerklichs Problem gsi? Also hets de Schauspieler det nid andersch heräbrocht? Isches villicht eifach e vorusgsetzti Sach, wo uf öpis zrug god, wo vor de Zit agfangä hed wo vom Film abdeckt wird, was au en Grund für das nid ganz klärte Verhältnis bezüglich de Mueter chönt sii, wo eigentlich bis uf ei Szene stets greizt-distanziert isch. Isches gar am Änd villicht doch en Regieawiesig oder en bewussti Uswahl vo denä Takes gsi, wasmer sich chönt dänkä willmers denn doch eigentlich mehr oder weniger uf alli Momänt vo derä Natur im ganzä Film chönti beziä, wobimer denn do au chan dänkä dasses villicht halt ebä doch eifacher isch zuneigig d schauspielere. Wiä au immer, das gwüssä Fehlä vo es paar Zwüschätön i dem Bereich hedmi chli irritiert. Ambivalent ebä au das, will suscht d Schauspieler und ihri Darstellig absolut guet überechömed.

 

Mer blibt i de Erzähl und i de Darstelligswiis Konsequent, de Film hört nach de erschtä Asätz vo Exorzimus imene irgendwiä schönä, irgendwiä aber au völlig entleertä Momänt uf, de Schluss vo de Gschicht wird nur no i ei zwei Sätz als Texttaflä mitteilt.

 

 

 

 

 

 

Interessant isch (zumindescht für Lüt wiä mich), au wenn sich beidi Film nid demit ufspilled irgendwiä diä würklich Gschicht möglichscht originalgetreu wiederzgeh, und das nachwiislich au nid mached, dass i beidnä Film verzellt wird, dass d Hauptperson ihri Madikamentösi Behandlig früäzitig abgsetzt hed, im erschte ehnder uf Rot vo de Prieschter, im Zweitä ehnder us eigener Entscheidig/Verzwiflig.

Im Realä Fall Annelise Michel, hed sie anschiinend bis churz vor ihrem Tod no mehreri Medikament zu sich gno. Es wird eim also e relativ eifachä Wäg eröffned, anere Stell wo i de Realä Gschicht ziemlich komplex isch.

[Heady]

"Requiem" liegt bei mir seit Jahren rum, habe es allerdings noch immer nicht geschafft, den Film anzuschauen

 

Und dich sollte man mal für 1 Woche bannen, damit du endlich lernst, anständig zu schreiben

[paga]

Shutter Island

 

9/10

 

World War Z

 

8/10

[Raphaelo]

The Darjeeling Limited

Ich denke der mustert sich langsam zu einem meiner absoluten Favoriten von Wes Anderson. Ich liebe einfach wie der Film die Beziehungen zwischen den drei Brüdern hinkriegt, teilweise so subtil und wunderschön, man muss wohl selber zwei Brüder haben um die Dynamiken wirklich zu schätzen. Ausserdem einfach ein wunderschöner Film übers Aussteigen, mit tollen Bildern und fantastischem Ende.

 

9/10

 

 

Silver Linings Playbook

Ich mochte den Film doch ziemlich. Gute Chemie zwischen den beiden Hauptrollen und generell ein sympathischer Cast. Für meinen Geschmack gerade am Anfang etwas viel rumgeschreie, aber ist dafür auch mächtig lustig. Solche Liebesfilme passen mir .

 

8/10

[whispering shade]

The Grandmaster

 

Schöne Kampfchoreos und Bilder. Eine Mischung zwischen Tanz (Kampf) und klassischem Konzert. Fast schon eine poetische Überlieferung was Kampfkunst heisst. Wer knallharte Fight erwartet ist hier definitv fehl am Platz. Leider machen die verschiedenen Handlungsstränge und die Zeitsprünge - und die damit verbundenen Lücken in den Leben der Hauptdarsteller - das mitverfolgen der Handlung nicht immer einfach, gegen Ende hin schliesst sich das Ganze aber.

8/10

[Peter Stegman]

"Requiem" liegt bei mir seit Jahren rum, habe es allerdings noch immer nicht geschafft, den Film anzuschauen

 

 

 

 

....aber dafür alle 2 Tage irgendwelchen Statham-Diesel-Kinder-Furious-oder-weiss-der-Teufel-was-Quatsch schauen!

[Gormuur]

Teufel ist das richtige Stichwort :petzi:

[ushan]

 

World War Z

 

8/10

 

Auch geguckt. Hat mir ziemlich gut gefallen. Ein paar echt abartige Szenen dabei. Der ganze Film ist ziemlich atemlos und packt total. Das Schwarmverhalten der Zombies ist einfach grandios gemacht

 

Meiner Meinung nach ein ziemlich guter Zombiefilm!

 

Auch 8 von 10

[Peter Stegman]

Auch geguckt. Hat mir ziemlich gut gefallen. Ein paar echt abartige Szenen dabei. Der ganze Film ist ziemlich atemlos und packt total. Das Schwarmverhalten der Zombies ist einfach grandios gemacht

 

Meiner Meinung nach ein ziemlich guter Zombiefilm!

 

Auch 8 von 10

 

Fand den ganzen Film eher (Unter-)Durchschnitt. Wenn man das riesige Buget bedenkt,

ist der Film doch recht durchzogen. Auch fehlt ihm einfach Atmosphäre und auch eine

gewisse Härte fehlt. Marc Forster ist und bleibt einfach ein unterdurchschnittlicher Regisseur

und die Kameraarbeit (besonders in den ersten 15min) ist teilweise einfach nur schrecklich.

Nach seinem grottenschlechten "Ein Quantum Trost" ein weiteres Verbrechen von Foster.

Schade - Potential wäre vorhanden gewesen.

 

Was bleibt ist ein durchschnittlicher, seelenloser Hochglanz-Blockbuster.

bearbeitet 11. November 2013 von Peter Stegman

[ushan]

Fand den ganzen Film eher (Unter-)Durchschnitt. Wenn man das riesige Buget bedenkt,

ist der Film doch recht durchzogen. Auch fehlt ihm einfach Atmosphäre und auch eine

gewisse Härte fehlt. Marc Forster ist und bleibt einfach ein unterdurchschnittlicher Regisseur

und die Kameraarbeit (besonders in den ersten 15min) ist teilweise einfach nur schrecklich.

Nach seinem grottenschlechten "Ein Quantum Trost" ein weiteres Verbrechen von Foster.

Schade - Potential wäre vorhanden gewesen.

 

Was bleibt ist ein durchschnittlicher, seelenloser Hochglanz-Blockbuster.

 

Meiner Meinung nach zeigt der Film genau das, was die Vorlage hergibt. Das Buch besteht aus zusammenhanglosen Augenzeugenberichten, das Drehbuch stülpt Brad Pitt darüber. Natürllich ist es kein Gore-Zombie-Flick. Er geht aber gut in Richtung Terror und Entsetzen als Ekel und Angst. Und das macht er wie ich finde ziemlich gut. Mich liess er jedenfalls kaum ruhig sitzen, fand ihn echt sehr spannend.

[Peter Stegman]

Meiner Meinung nach zeigt der Film genau das, was die Vorlage hergibt. Das Buch besteht aus zusammenhanglosen Augenzeugenberichten, das Drehbuch stülpt Brad Pitt darüber. Natürllich ist es kein Gore-Zombie-Flick. Er geht aber gut in Richtung Terror und Entsetzen als Ekel und Angst. Und das macht er wie ich finde ziemlich gut. Mich liess er jedenfalls kaum ruhig sitzen, fand ihn echt sehr spannend.

 

Naja, habe ihn im Kino gesehen....weiss noch nicht genau wie die Extended-Cut Version ist, erwarte aber

ehrlich gesagt nicht viel mehr. Ein paar wenige spannende Momente hat der Film, aber von Terror ist der

Film meines erachtens Meilenweit entfernt....und das liegt nicht an der Vorlage, sondern einzig und allein

an der schlechten Regie. Man merkt dem Film auch das ganze Produktions-Debakel an, das den Film begleitete.

 

Für mich wirkt der ganze Film auch viel zu steril und zu sauber.

bearbeitet 11. November 2013 von Peter Stegman

[Baer]

Wolverine

 

Naja immer nur Wolverine, wird echt öde, obwohl die Filme für den Popcornabend durchaus reichen. Sollen mal andere Mutanten beleuchtet werden

 

Film aber tiptop 7/10

[Heady]

....aber dafür alle 2 Tage irgendwelchen Statham-Diesel-Kinder-Furious-oder-weiss-der-Teufel-was-Quatsch schauen!

VanDamme und Stallone hesch vergässu!

[Heady]

und die Kameraarbeit (besonders in den ersten 15min) ist teilweise einfach nur schrecklich.

Da muss ich dir zustimmen, aber das Thema "Wackelkamera" ist ja bei vielen Filmen leider omnipräsent.

[paga]

Auch geguckt. Hat mir ziemlich gut gefallen. Ein paar echt abartige Szenen dabei. Der ganze Film ist ziemlich atemlos und packt total. Das Schwarmverhalten der Zombies ist einfach grandios gemacht

 

Meiner Meinung nach ein ziemlich guter Zombiefilm!

 

Auch 8 von 10

 

Das Buch dazu soll sogar verdammt gut sein, um einiges besser als die Verfilmung. Muss ich mir mal holen

[AllesIstBarrin]

The World's End 3/10 nixlustig

 

Elysium Mann mann hab ich mich auf den gefreut. Die Erwartungen wurden nicht erfüllt, dabei ist die Idee an sich total gut, bloss mit so viel Unnötigem.. 6/10

bearbeitet 13. November 2013 von AllesIstBarrin

[Reaper]

Captain Philips 8/10

Über zwei Stunden Spannung pur, hat mir sehr gut gefallen.

[Rastafin]

Wolverine

 

Naja immer nur Wolverine, wird echt öde, obwohl die Filme für den Popcornabend durchaus reichen. Sollen mal andere Mutanten beleuchtet werden

 

Film aber tiptop 7/10

 

Dito

 

Irgendwann hat man einfach genug Wolverine gesehen. Beim neuen spielt er ja leider wieder fast die "Hauptrolle".

 

6/10