Capture the Dev - Der Übernahme-Thread

[Goldstein]

Für die Entwicklerstudios ist das glaubs eine gute Sache. MS wird hier aufräumen.

Ob es für die Gamer gut ist - da bin ich mir weniger sicher. 

[Raphaelo]

32 minutes ago, Doendoe said:

Bin nicht sicher, ob ich verstehe, was du meinst. Aber Sekiro gehört From Software. Activision hat nur für das Publishing gesorgt. Die Markenrechte bleiben beim Entwickler. 

 

Ach das war mir nicht bewusst, ich denke Sekiro alleine wäre 60 Milliarden wert gewesen.

 

 

Und noch was ernsteres zum Thema:

Natürlich gigantische News, eine ziemlich Überraschung. Mein Gefühl dazu ist ja ähnlich wie in der Filmbranche, diese Megacorps sind kurz- bis mittelfristig ohne Zweifel gut für die Spieler, längerfristig sind da dann aber auch noch viele Fragen offen. Tencent hat sich ja auch schon quer durch die Spieleindustrie gekauft, MS nimmt sich jetzt auch seinen Kuchen von allen und Sony ist ja eigentlich auch kontinuierlich dran Studios in die Playstation Familie fix einzukaufen, der Trend ist also sichtbar.

 

Und ich denke gerade im AAA-Bereich ist ja man einfach verzweifelt auf der Suche nach einem Business-Modell das irgendwie mehr rentiert als das jetzige. Vielleicht ist das Abo-Modell die Lösung, vielleicht nicht wir werden sehen. bei vielen anderen Medien hats ja bisher geklappt...

 

Und jetzt Untergangsstimmung da verbreiten muss man jetzt imo auch nicht, hier im Forum sind ja die meisten auf ihren AAA-Releases und die werdet ihr auch weiterhin zu Hauf bekommen, da habe ich gar keine Angst. Was es aber für kleinere Studios und den Zugang zum Markt angeht, das ist dann eine andere Frage. Aber das ist heute ja schon nicht optimal.

[radiant]

Phuuuu, selten passte der Ausdruck "Alter Schwede" wohl besser zu Geschehnissen in dieser Branche.

 

Diese Übernahme befeuert mein Gamer-Hirn mit allerlei Gedankenblitzen, die ich jetzt aber nicht einfach so auf dem Handy zu kanalisieren vermag. Ich brauche wohl etwas Zeit und Aufwand, um diese Übernahme entsprechend zu verarbeiten.

 

Sicher scheint mir aber eines: der Einfluss dieses Vorhabens wird eine gewisse Eruption zur Folge haben und der Marktlandschaft monopolistische Tendenzen aufdrücken.

 

Ist das die bislang grösste und teuerste Akquisition der Videospielgeschichte?

[El Cuberino]

Ich hätte 69 Mia $ daraus gemacht... just for the...

[Naryoril]

vor 1 Stunde schrieb radiant:

Sicher scheint mir aber eines: der Einfluss dieses Vorhabens wird eine gewisse Eruption zur Folge haben und der Marktlandschaft monopolistische Tendenzen aufdrücken.

 

Genau das ist auch meine grösste Sorge.

 

vor 1 Stunde schrieb radiant:

Ist das die bislang grösste und teuerste Akquisition der Videospielgeschichte?

Nach allem was ich finden konnte in der ganzen Techbranche.

Um das ganze etwas in Perspektive zu setzen:

Der Deal hier ist 69 Milliarden USD, Dell hat für 67 Milliarden EMC gekauft, und der drittgrösste Deal war 34 Milliarden. 

[radiant]

Was hat Disney für Star Wars hingeblättert? 4 Milliarden?

[FlYiNgIcEmAn]

  

 

[Anjelaoni]

 

 

[Goldstein]

Good riddance

[Raphaelo]

23 minutes ago, ushan said:

Und bekommt fast 300 Mio (!) Abgangsentschädigung.

 

Hey, der Arme wirds sicher ganz schwer haben nach seinem Weggang und nicht sofort vom nächsten moralisch bankrotten Betrieb in die Führungsetagen gehoben.

 

 

Was mir auch noch durch den Kopf ist durch die ganze Aquise: Kommt da nicht irgendwann eine Marktaufsicht, wenn MS da weiter Studios kauft? Ich meine langsam bekommt das ja auch eine gewisse Grösse. Zwar das findet ja auch alles in der Kapitalisten-Hölle USA statt, dort ist ja alles möglich  

[Goldstein]

In solchen Fällen schaut meistens die lokale Wettbewerbsaufsicht über die Transaktion, das dürfte auch hier geschehen (ist z.B. auch bei der Nvidia-Akquise von ARM geschehen).

 

Wenn die Transaktion aber durch ist, gibt es keine weitere Aufsicht mehr.

[Naryoril]

vor 2 Stunden schrieb FlYiNgIcEmAn:

  

 

 

Meine Vorhersage: MS kauft Epic

Es würde Sinn machen, Epic wäre für MS höchst attraktiv: Im Mobile Sektor weiter Fuss fassen (Fortnite), Konkurrenz zu Steam und die Unreal Engine.

Das Problem dürfte dabei sein, dass Epica zu 40% Tencent gehört. Vielleicht übernimmt Tencent auch noch den Rest von Epic.

[DirtEHarry]

Habe mal die Diskussion in einen eigenen Thread verschoben, weil die sie wirklich interessant ist und wir uns wohl in Zukunft vermehrt darauf einstellen müssen. 

[Anjelaoni]

[DirtEHarry]

Habe mir gestern und heute noch so meine Gedanken zur Übernahme gemacht – und mich gefragt, warum sie bei mir – als Xbox-Fan der ersten Generation – spontan vor allem Ablehnung auslöste. Die kurze Antwort: Die Marke Xbox verliert an Profil.

 

Früher wusste man: Der Masterchief ist das Maskottchen von Xbox. Er war kein Mario, klar, aber er verkörperte das, was Xbox ausmachte: Action und Multiplayer. Eine ganze Weile lang verliess sich Microsoft aber zu sehr auf sein Maskottchen (und ein, zwei andere Marken), sodass man irgendwann nur noch ein Schulterzucken dafür übrig hatte, wofür Xbox stand. Es war grundsätzlich immer noch gut, aber einfach zu wenig. Ein Steak ohne Beilagen, quasi, und das jeden Tag, jedes Jahr.

 

Als Phil Spencer das Steuer übernahm, verspürte man sowas wie Aufbruchstimmung. Es schien plötzlich wieder möglich, dass Xbox Neues wagt. Der Release von Sea of Thieves markierte für mich irgendwie den Anfang davon. Klar, es kam in einem eher unfertigen Zustand heraus. Aber es zeugte von echter Innovation und mittlerweile hat man da ja so einiges an Inhalt nachgeliefert. Dann kam bald der Gamepass, der nicht nur viel Gaming für wenig Geld versprach, sondern ein finanzielles Modell, um bei der Spielentwicklung gewisse Risiken eingehen zu können. Aufregend!

 

Die Übernahme von Bethesda kam dann zwar total überraschend, machte aber durchaus Sinn. Die Anzahl der Studios war noch überschaubar, doch ihre Fähigkeit, tolle Spiele zu entwickeln, bewiesen. Mit Shooter- und Rollenspiel-Marken passte das Portfolio total zu Xbox. Mit Activision hingegen verliert man den Überblick total. Gefühlt gehört jetzt die halbe Gamingwelt zu Xbox. Natürlich ist das übertrieben. Aber Xbox ist kein Player mehr, sondern immer mehr das Spiel selbst. Da geht einiges an Identität verloren.

 

PS: Ich für meinen Teil hätte es ja plausibler gefunden, einen japanischen Publisher an Bord zu holen. Sega z.B. So hätte man einige Marken dazugewonnen, die auch im asiatischen Raum beliebt sind, sowie einige Top-(Strategie)-Entwickler wie Creative Assembly oder Relic.

[radiant]

Erst mal danke, dass wir hier einen eigenen Faden dafür haben. Ehrlich gesagt hatte ich auch schon seit ein paar Wochen vor, so einen Thread zu eröffnen, hatte aber irgendwie noch nicht die zündende  Motivation dafür gefunden. Fall somit abgeschlossen, Mission indirekt accomplished. Thx.

 

Ich weiss eigentlich gar nicht, was ich dazu noch gross schreiben soll, was nicht schon geschrieben wurde. Und werde wohl trotzdem einen Schwall von Text über euch ergehen lassen. Jetzt schon ein Pardon.

 

Nun denn. Kaum ein Thema beherrscht aktuell die Gaming-Landschaft so sehr wie die Übernahme von ActivisionBlizzardKing durch Microsoft. Die Akquisitionen von Zenimax und Cashtivision provozieren in mir den Gebrauch von, man möge sie mir verzeihen, eigentlich geschmacklosen Metaphern. Sie wirken innerhalb der Spielelandschaft wie der Abwurf von Little Boy und Fat Man über Hiroshima und Nagasaki. Diese "Analogie" kam mir in den Sinn, weil in Zusammenhang mit diesen Übernahmen von "Megaton" gesprochen wurden. Und in, nun ja, mit unter anderem Megatonnen wird eben auch die Sprengkraft einer Atombombe gemessen. Und genau solche scheint MS im Land der Fanboys nun gerade auf Sony abzuwerfen.

 

Und mit wenigen Worten lässt sich eine so tiefgreifende Veränderung der Spielelandschaft wohl auch nicht umschreiben. Sie wirft auch viele Fragen auf. Bewegen wir uns gefährlich nah auf eine Monopolstellung Microsofts zu? Welches Unternehmen kauft Phil Spender, pardon, Spencer, als nächstes auf? Ist überhaupt ein Entwickler/Publisher vor dem Rendmonder Schlund sicher? Haben wir bald ähnliche Verhältnisse wie im Nahrungsmittelumfeld, dass sich auch kaum mehr Firmen als Nestlé, Unilever und Johnson & Johnson teilen? Welchen Schritt macht Sony als nächstes? Ist Sony überhaupt zu einem nächsten Schritt gezwungen? Wie wird Microsoft mit den neu eingetüteten Franchises umgehen? Welche davon bleiben multi? Welche davon werden exklusiv? Will es sich MS wirklich leisten, auf x Millionen Spieler zu verzichten, nur um zu sagen, dass man Call of Duty exklusiv für Game Pass anbieten kann? Ist es einer dieser Dick Moves, weil man jahrelang die beleidigte Leberwurst spielen musste, weil sich Sony ein paar substanziell unwichtige DLC-Deals auf CoD bezogen gesichert hat, die keinen Einfluss auf das eigentliche Grundspiel hatten? Warum sollten sie die Marken auch nicht exklusiv machen, wenn man schon fast 70, in Worten "SIEBZIG", Milliarden Dollar dafür hingeblättert hat und somit den wohl grössten Übernahmedeal der Videospielgeschichte in den entsprechenden Geschichtsbüchern niederkritzeln kann? Rückverweis auf die Sony-Frage mit dem nächsten Schritt: Welche Firma soll sich Sony nun unter die Nägel reissen, um kein Macht-Vakuum entstehen zu lassen?

 

Das sind verdammt viele Fragen, die so ein Deal aufwerfen kann. Und es sind wohl noch nicht mal ansatzweise alle. Man könnte es noch viel weiter spinnen: Könnte sowas nicht kartellrechtliche Konsequenzen haben? Eine Frage, die sich vielleicht jetzt schon mit Nein beanworten lässt, denn auch nach eigenen Aussagen scheint man durch diese Übernahme "nur" zur drittgrössten Macht in dieser Branche aufsteigen. Hinter Tencent und, vielleicht etwas überraschend, Sony!  Zwar muss wie angetönt die Wettbewerbsbehörde noch zustimmen, und der Deal wird auch erst 2023 unter Dach und Fach sein. Aber wenn wir ehrlich sind: MS wäre damit nicht hinter dem Ofen hervorgekrochen, wenn sie sich nicht sicher wären, dass die Übernahme klappen wird. Und wieso auch nicht? Sonst schiebt man einfach der Wettbewerbsbehörde noch die eine oder andere Milliarde in den Rachen. Spass. ... oder etwa doch nicht?

 

Wie dem auch sei: Während sich die Fans ob dieser News schon fast die Köpfe einschlagen möchten, oder zumindest händeringend nach einer vernünftigen Erklärung für diesen Schachzug suchen, stellt man sich vielleicht vergeblich die Frage danach, ob MS dadurch Sony eins auswischen wollte. Oder eben das Atombombenknöpfchen drücken wollte. Nun... das vielleicht sogar ein bisschen, scheint schliesslich ein geiles Gefühl zu sein, mit seinem mächtigen Geldkoffer so viel Staub aufzuwirbeln. In Tat und Wahrheit geht es MS aber wohl weniger darum, seiner grünen Armee Zündstoff für den Krieg gegen die Blue Boys zu liefern. Und es geht ihnen auch nicht zwingend darum, das beste für die Spieler zu wollen. Auch wenn man den Spencer gerne genau dafür vor die Kamera stellt. Und selbstverständlich kauft man ihm das gerne ab. Er persönlich dürfte das sogar selber so sehen und man möchte es ihm auch abkaufen. Doch solche riesigen Akquisitionen tätigt man nicht einfach so. Microsoft als Firma bewegt sich jetzt schon über mehrere Jahre hinweg fort vom "Hier haben wir ein Produkt, ein physisches Produkt, das du kaufen kannst"-Modell. Hin zum "Schau, wir haben hier die gesamte Office-Palette mit allem unnötigen Firlefanz in ein verdammt schickes Design verpackt - du kannst es jetzt aber nicht mehr kaufen, sondern drückst uns monatlich oder jährlich eine Gebühr dafür ab"-Modell. Sie beherrschen den PC-Markt damit, ob man es sich eingestehen will oder nicht. Und sie beherrschen ihn, weil sie Accounts an sich binden können. Das und nichts weniger ist wohl auch die grosse unausgesprochene Wahrheit hinter solchen Ultradeals und Service-Modellen wie dem Game Pass. Sicherlich, dieser bietet, wie es Harry schon sagte, viel Spiel für wenig Geld. Und daran ist per se auch nichts auszusetzen. Ich hab den Dienst selber abonniert und es käme mir im Traum nicht in den Sinn, die MS-Titel noch physisch zu kaufen (zumal es wie wir am Beispiel von Halo Infinite gesehen haben, auch überhaupt keinen Sinn mehr macht). Und wir brauchen uns auch bezüglich Sony nichts vormachen: Auch Sony wird irgendwann einen ähnlichen Abo-Dienst anbieten (Codename Spartacus), weil Accounts auch für Sony wichtig sind - aber sie scheinen zumindest jetzt noch mit einem anderen Approach an die ganze Sache heranzutreten. Sie fahren eine völlig andere Schiene. Sie "bedienen" sich an Studios, die ohnehin schon recht PlayStation-nah sind und irgendwie immer zur Familie gehört haben, einfach nie zum gemeinsamen Weihnachtsessen eingeladen wurden. Sie kaufen eher kleinere Studios auf, die aber dennoch eine beachtliche Reichweite mit ihren Spielen aufweisen können. Sie bauen sich ihre Spielemarken aus Eigenantrieb auf und sind auch damit sehr erfolgreich.

 

Und auch wenn es MS vielleicht, irgendwo im Hintergrund, nur um Accoundbindungen geht, um Personen, die da ihre Kreditkarte hinterlegen, die man monatlich anzapfen kann: Speziell die ActivisionBlizzard-Übernahme wird Spuren in der Landschaft hinterlassen. Spuren, wie sie nach einem Erdbeben, oder, um bei der anderen Bildsprache zu bleiben, Bombenabwurf nun mal sichtbar sind. Der Markt, die Branche, wird seit gestern nicht mehr dieselbe sein. MS hat eine Tür aufgestossen, die sie jetzt so schnell nicht mehr schliessen können, selbst wenn sie es wollten. Es stellt sich gar nicht mehr die Frage, ob es ein nächstes Mal geben wird. Sondern eher, wann das nächste Mal passieren wird. Und wer wird es sein? Ubisoft? SEGA? Square Enix? Capcom? EA? Take-Two? CD Projekt Red? Man wird es sehen - und dann werden wir noch einen Schritt näher an der Monopolisierung der Videospielebranche sein. Selbst wenn sich Sony dann noch würde behaupten können und Nintendo wie der behinderte Kumpel von Sony vom Spielplatz aus das Geschehen belächelt: Microsoft wird nicht kleiner - ganz im Gegenteil. Und wieso sollten sie das, was sie im Umfeld der PC-Software schon längst erreicht haben, nicht auch im Konsolenbusiness anstreben? Könnte Sony zu einem zweiten Linux oder AppleOS werden? Vielleicht keine unberechtigte Frage auf längere Sicht hinaus, aber ich hege daran selbst noch hoffnungsvoll Zweifel. Wie wir weiter oben gelernt haben, ist Sony jetzt auch nicht gerade eine kleine Nummer und kann ein qualitativ extrem hochwertiges Studio-Portfolio sein eigen nennen. Daraus werden sie Kraft schöpfen - und sie werden weiterhin auf ihrer Erfolgsschiene fahren können. Wie man sieht, erfreut sich auch der PC-Spieler daran, wenn Sony seine Hochkaräter auf Steam veröffentlicht - und man muss nun fast hoffen, dass sich MS nicht auch noch Valve/Steam einverleibt. Man könnte jetzt auch noch darauf eingehen, dass die gestrige Ankündigung den Börsenwert von Sony um satte 20 Milliarden geschmälert hat. Eine ebenfalls unfassbare Zahl, die man erst einmal verdauen muss und die auf den ersten Blick brutaler klingt, als sie vielleicht ist. Es müsste mit dem Finanzteufel zu und her gehen, wenn sich dieser Marktwert Sonys nicht wieder erholen würde. Aber es zeigt einfach extrem gut auf, wie man mit so einer kleinen und fein platzierten Ankündigung einfach mal ein bisschen Geld von einem Kontrahenten vernichtet. Absolut unfassbar und für mich so fernab begreiflich wie der Pluto von der Sonne entfernt ist.

 

Die ganze Übernahme hat aber vielleicht auch die eine oder andere Sonnenseite. Wie wir ja alle wissen, waren ActivisionBlizzard in letzter Zeit keine braven Schuljungen. Es wäre dringlich angezeigt gewesen, dass ihnen jemand mal mit dem Bambusstock auf die Finger klopft. Dieser jemand könnte in der Gestalt von Microsoft nun ans Licht getreten sein. Und wo wir gerade von Licht sprechen. Aussagen von Phil Spencer von vor erst ein paar Wochen stehen heute, nach dieser Übernahme, in einem ganz anderen Licht da:

 

"In an internal Microsoft email obtained by Bloomberg, Spencer said he’s “evaluating all aspects of our relationship with Activision Blizzard and making ongoing proactive adjustments.” Additionally, Spencer stated he’s “disturbed and deeply troubled by the horrific events and actions,” by Activision Blizzard."

 

Das war glaub ich letzten November. Und nun sehen wir, was genau er mit "evaluation the relationship with Activision Blizzard" gemeint hat. Man kauft den Saftladen einfach auf. Vordergründig kann man sich jetzt hoffentlich darauf konzentrieren, das Image des Unternehmens aufzupolieren. Nach dieser geplatzten Bombe klingt Spencer nun folgendermassen:

 

 

 

Das ist doch schon mal eine ganz andere Wortwahl. Aus "sexistisches Verhalten ist nicht tolerierbar" wurde "wir freuen uns, mit den talentieren und engagierten Freunden von Activision Blizzard zusammenzuarbeiten". Sicherlich, damit muss nicht zwingend Kotick gemeint sein.

 

 

Und der gute Bobby darf nun wie ein Köter seinem Herrchen regelmässig Bericht abstatten. Wohl höchstens so lange, bis der Deal mit MS wirklich unter Dach und Fach ist. Und danach?

 

Quote

If he’s no longer with Activision afterward, his employment contract calls for him to receive a severance package worth nearly $293 million should he lose his job to a corporate takeover, according to financial documents. Reached for comment, a Microsoft representative told Polygon that, “given the extended close time,” the company has nothing more to add, instead pointing to Spencer’s initial statement announcing the deal.

https://www.polygon.com/22889580/microsoft-activision-blizzard-acquisition-bobby-kotick

 

 

Da hat klein Hurensohn gut lachen

 

 

Darüber kann man jetzt monieren, wie man möchte. Ähnliche Diskussionen hatten wir auch schon in der Schweiz zu genüge. Manager, die ganze Firmen zugrunde richten und dafür auch noch Millionen-Abfindungen bekommen. Dabei haben sie vielleicht ganz genau das getan, was ein kaputtes System von ihnen wollte. Kotick ist Teil von diesem System - und Teil einer Firmenkultur, die unter der Federführung von MS hoffentlich bald Geschichte sein wird. In diesem Atemzug wäre es vielleicht wirklich nicht das dümmste, wenn sie sich die nächste Schiessbudenfirma, Ubisoft, einverleiben, den unfähigen Guillemot raushauen, und dort auch bissel aufräumen - auch wenn zweifelsohne auch so ein Deal einen heftigen Beigeschmack haben wird.

 

Über das generelle wie was wann wo liesse sich jetzt natürlich alleine von mir seitenweise spekulieren. Kommt das nächste COD noch für alle Systeme? Das darauffolgende dann nicht mehr? Bleiben Franchises wie Crash Bandicoot und Spyro (man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen.. ursprünglich Sony-exklusive Maskottchen und Serien, die irgendwann mal verkauft wurden, was den Weg für Multiplattformveröffentlichungen geebnet hat, wandern jetzt zu einem von Sonys grösstem Konkurrenten...) allen Spielern erhalten? Und wie sieht Sonys Strategie nun eigentlich aus? Wann lassen sie die Welt wissen, dass sie sich zeitexklusive Rechte an GTA VI und langjährige Exklusivrechte an Mainline Final Fantasy-Games gesichert haben, ohne gleich 40 Milliarden für Take-Two und Square Enix rauszubuttern? Oder lassen sich alte Feindschaften begraben und arbeiten endlich mit Nintendo zusammen an der ultimativen (Nintendo) PlayStation, um so einen jetzt schon bald 30jährigen Kreis zu schliessen? Man müsste sich nur einmal das technische & kreative Potential vorstellen, wenn sich Sony um Hardware und Online-Umgebung und Nintendo um die Spiele/Qualitätssicherung kümmern worde   ... das ist jetzt natürlich ganz klar mit einem Augenzwinkern zu verstehen, aber wir befinden uns in einer Art Kalten Krieg innerhalb der Branche, wo zumindest eine Seite schon einmal ganz offensichtlich damit begonnen hat, mächtig aufzurüsten. Und wie es der Zufall so will, findet dieser "Krieg" wieder zwischen West und Ost statt - und es bleibt absolut spannend zu sehen, wie die Branche gesamthaft darauf reagieren wird.

 

Damit schliesse ich erst einmal meine wohl recht oberflächlichen Analysen und Gedanken zu diesem eigentlich ziemlich komplexten Thema und hoffe, ein kurzweiliges Lesevergnügen bereitet zu haben. Zumindest denen, die bis zum Schluss durchgehalten haben   ... ganz ehrlich.. wir leben in einer spannenden Zeit. Dieser Deal ist kaum in Worte zu fassen und die Auswirkungen desselben werden wir wohl erst in zwei drei Jahren vollumfänglich zu spüren bekommen. Und ob Sony dadurch überhaupt zu einem Schritt gezwungen wird, wird sich auch erst einmal zeigen müssen. Denn vergessen wir nicht die obig erwähnte Rangliste, die zwar neu ausgewürfelt wurde, Sony aber eigentlich nicht all zu sehr in Bedrängnis bringt. Schlussendlich haben wir jetzt drei grosse Mitspieler in diesem Sektor, die alle eine ziemlich eigene, wenn nicht gar eigenwillige, Strategie fahren.

 

Nintendo, die das ganze irgendwie nen feuchten Furz schert, weil sich die Switch oder so wie eine Gelddruckmaschine verhält.

Sony, die "verdächtig" subtil vorgehen.

Und Microsoft, die mit dem fucking Monster Truck durch den Irak bretten und "USA, USA, USA" schreien.

 

 

Hier nun übrigens wie die Xbox Studios nach dieser Übernahme aussehen werden:

 

[Anjelaoni]

Oh man, für Radis Thread brauche ich eine längere Mittagspause 🙂

 

Vorher noch kurz das da:

 

[radiant]

1 hour ago, Anjelaoni said:

Oh man, für Radis Thread brauche ich eine längere Mittagspause 🙂

Fasse das mal als Kompliment auf  

 

Und ja, die Liste wollte ich auch noch posten, danke dafür. Ich find's einfach schäbig von Konami, dass sie gem. Börsenwert mehr Wert haben sollen als Square Enix   ... aber gut.. kommt halt vom Glücksspielgeschäft etc. Sie machen ja nicht nur Videospiele. Und das ja auch nur noch auf Sparflamme.

 

Weitere interessante Punkte zu dieser Akquisition:

 

 

 

 

Sehr sehr spannende "Einschätzung" / Erwartung seitens Sony. Dürfte wirklich spannend werden, wie MS die Einverleibung nach aussen hin handhaben wird. Und, was man auch nicht ausser Acht lassen sollte: Sony hätte, falls CoD wirklich exklusiv werden sollte, die Möglichkeiten, ein entsprechendes Gegenstück zu entwickeln. Was Shooter-Marken betrifft, so hat man zwar Killzone, SOCOM, Syphon Filter und Resistance, aber so ein Militär-Kaliber wie Call of Duty fehlt natürlich noch. Brauchte man ja bislang auch nicht, weil... es gibt ja Call of Duty.

 

Spannend wäre es jetzt zum Beispiel, wenn Sony die Shooter mit militärischen Elementen, speziell Syphon Filter und SOCOM, nimmt und daraus eine neue IP bastelt, ohne jetzt SOCOM oder SF fallen zu lassen. Man hätte a) die Manpower und b) die Mittel, um so etwas zu bewerkstelligen. Und Gott bewahre, wenn dabei ein Produkt herauskommen würde, welches mehr als nur ein CoD-Klon ist, den "Gegner" aber sogar qualitativ überflügeln würde. So eine Übernahme schliesst vielleicht das eine oder andere Türchen, öffnet aber irgendwo ein Fenster. Und gerade Sony ist ja eigentlich gut darin, neues aus dem Boden zu stampfen.

 

 

VG247 geht auch noch auf ein paar der Fragen auf, die ich weiter oben noch gestellt habe:

https://www.vg247.com/will-sony-buy-ubisoft-other-questions-xbox-activision-blizzard

[Doendoe]

Scheint so, als sei Sony über diesen Deal ebenso überrascht wie der Rest der Welt. Bin echt gespannt, wie die Antwort von Playstation lautet. Bald steht wieder eine State of Play an. Wird sie genauso beschämend wie das letzte Mal? Werden sie zumindest jemanden ranlassen, der Videos machen kann? So mit Spannungsbogen, Pacing und so? Zumindest einen drittklassigen Youtuber anstatt den Praktikanten vom Dienst. Nur so, damit sie wenigstens den Anschein von Kompetenz und Aktualität erwecken können. Nicht mehr. 

[Naryoril]

vor 17 Minuten schrieb radiant:

Und Gott bewahre, wenn dabei ein Produkt herauskommen würde, welches mehr als nur ein CoD-Klon ist, den "Gegner" aber sogar qualitativ überflügeln würde.

Ich glaube nicht dass das in den nächsten paar Jahren eine ernsthafte Rolle spielen würde. CoD ist keine Marke für die Core Gamer die sich um neue IPs kümmern, es ist eine Marke für die breite Masse, für die Leute, die sich 2 - 3 Games im Jahr kaufen. Wenn die nen Shooter wollen, dann kaufen sie CoD, weil sie es halt kennen. Diese hypothetische neue IP müsste sich erstmal über mehrere Jahre hinweg einen Namen machen bevor auch nur daran denken kann CoD das Wasser abzugraben. Leider funktioniert diese Branche so.

 

Die ganze Akquise betrifft mich persönlich zum Glück relativ wenig, da mir Blizzard seit Diablo 3 gestohlen bleiben kann und mich die Activision Titel eh nicht gross interessiert haben. Dennoch bin ich überhaupt kein Fan dieser Aktion, Konsolidierung auf wenige Player im Markt hat noch keiner Branche gut getan. Ich denke aber es war ein geschickter Schachzug von MS. Wenn sie nun CoD exklusiv für ihre Plattform haben können sie sehr viele Kunden für den Game Pass gewinnen. Ich denke früher oder später wird Cloud Gaming leider der neue Standard werden wie Spiele gespielt werden und Microsoft wird Game Pass in diese Richtung aus- oder umbauen. Und wenn sie jetzt schon die Kunden in ihr Ökosystem/Abo kriegen, dann werden sie in dieser neuen Welt ganz vorne mitspielen. Genau das hat Microsoft bei Smartphone Betriebssystemen verpasst, der Markt war schon zwischen Android und iOS aufgeteilt, sie kamen zu spät und hatten keine Chance mehr Fuss zu fassen, und ich denke genau dieses Szenario wollen sie mit allen Mitteln verhindern, sie wollen das Android oder das iOS des Cloud Gamings sein.

[Anjelaoni]

Wenn ich mir das Tweet von Geoffy so anschaue, dann hätte Microsoft für weniger Geld besser alle anderen gekauft Meine Einkaufsliste: Sega, Capcom, Square Enix, Konami, Ubisoft, Bandai Namco und Take Two für läppische $ 60B. Unter diesem Gesichtspunkt ist es absolut krass was Microsoft für $ 70B eingekauft hat, wenn sie für weniger praktisch alle anderen hätten eintüten können. Holy moly.

 

Call of Duty ist leider ein guter Verkaufsschlager auf der Playstation, falls die Reihe XBOX/PC exklusiv werden wird, wird sich das wohl auch bei den Hardwareverkäufen von Sony niederschlagen. Da können sie noch so hoffen das sich Microsoft an die Agreements hält (drauf gepfiffen, gell Bethesda). Und wiederum hoffe ich natürlich auch, dass Sony nun die alten IPs, wie von Radi genannt, wieder auspacken und neue Games daraus entwickeln wird. Das dauert aber nun noch ein paar Jährchen, bis dahin wird sich viel getan haben. Ach, wir werden sehen was passiert, ich glaube diesen Einkauf hatte niemand auf der Rechnung (geschweige denn das es überhaupt möglich sein könnte), ich hoffe für uns Gamer wird es schlussendlich eine gute Wendung nehmen 😑

[Naryoril]

vor 14 Minuten schrieb Anjelaoni:

Wenn ich mir das Tweet von Geoffy so anschaue, dann hätte Microsoft für weniger Geld besser alle anderen gekauft Meine Einkaufsliste: Sega, Capcom, Square Enix, Konami, Ubisoft, Bandai Namco und Take Two für läppische $ 60B. Unter diesem Gesichtspunkt ist es absolut krass was Microsoft für $ 70B eingekauft hat, wenn sie für weniger praktisch alle anderen hätten eintüten können. Holy moly.

Es ist nicht ganz so krass, da bei solchen Übernahmen deutlich mehr gezahlt wird als der Börsenwert eines Unternehmens. MS bietet pro Aktie 95$, eine Aktie kostete vor der Bekanntgabe 65.93$ Aber ja, MS hätte sich für das gleiche Geld eine ganze Reihe anderer Publisher kaufen können, sofern diese denn dabei mitgemacht hätten. Es ist vermutlich deutlich mehr Aufwand 5 10 Milliarden Dollar Firmen zu integrieren als eine 50 Milliarden Dollar Firma.

[radiant]

 

Hmmm...

 

Bin gespannt, wie er das meint. Warzone auf der Playstation lassen? Auch alle künftigen Mainline-Teile?

 

"Our Desire" ist jedenfalls eine spannende Formulierung. 😎

[DirtEHarry]

Ich glaube, es wichtig festzuhalten, dass dies kein Kampf von Microsoft gegen Sony ist, sondern viel mehr Microsoft gegen Amazon, Google oder Tencent. Das wären Stand jetzt nämlich wohl die einzigen gewesen, die das angezählte ActiBlizz hätten kaufen können (und ev. wollen). Auch nicht gerade die besten Szenarien, oder? Und PlayStation wird auch ohne "Gegenschlag" problemlos überleben, sofern sie ihre mehr als erfolgreiche Strategie weiterführen. Nur weil MS künftig Crash Bandicoot besitzt, nimmt das Playstation nicht plötzlich Uncharted weg.

[Doendoe]

Was das wegnimmt, ist eventuell die User-Basis der PS6 oder PS7. Ökonomisch ergibt es, Gamepass sei Dank, schon länger keinen Sinn, eine PS zu kaufen. Mit jedem Zukauf Microsofts rückt man dann als PS-Käufer immer mehr in die Nähe des Wahnsinns.