Far Cry 3

[DirtEHarry]

Lol - Pixelmenschen umbringen geht aber Pixeltiere nicht?

 

Egal ob in Film oder Spiel, mir geht's immer viel näher, wenn ein Tier stirbt. Denn Tiere sind schlichtweg unschuldig. Das ist bei menschlichen Gegnern im Spiel nicht der Fall.

[Edelbrecht]

Egal ob in Film oder Spiel, mir geht's immer viel näher, wenn ein Tier stirbt. Denn Tiere sind schlichtweg unschuldig. Das ist bei menschlichen Gegnern im Spiel nicht der Fall.

 

ich hoffe du trollst weil sonst facepalm des jahres.

[DomeOpc]

ich hoffe du trollst weil sonst facepalm des jahres.

 

Ich dachte schon der Kommt dieses Jahr nicht mehr

Ich habs auch vorbestellt, aber nur die Edelste version.....

 

 

 

:PC:

[DirtEHarry]

ich hoffe du trollst weil sonst facepalm des jahres.

 

Ich habe es vielleicht etwas übertrieben formuliert, aber grundsätzlich vertrete ich in der Tat diese Meinung. Es ist nicht so, dass echte Probleme mit mir selber bekommen würde, wenn ich ein Pixeltier erschiessen müsste. Doch ich finde es halt einfach fragwürdig, Bären und Tiger (in der realen Welt notabene gefährdete Tiere) einfach so abzuschlachten, weil sie eben "Bestien" sind.

 

Was daran facepalm-würdig sein soll, muss man mir zuerst mal erklären.

[Edelbrecht]

Ich habe es vielleicht etwas übertrieben formuliert, aber grundsätzlich vertrete ich in der Tat diese Meinung. Es ist nicht so, dass echte Probleme mit mir selber bekommen würde, wenn ich ein Pixeltier erschiessen müsste. Doch ich finde es halt einfach fragwürdig, Bären und Tiger (in der realen Welt notabene gefährdete Tiere) einfach so abzuschlachten, weil sie eben "Bestien" sind.

 

Was daran facepalm-würdig sein soll, muss man mir zuerst mal erklären.

 

Damit bestätigst du zu 100% jene Politiker die meinen Gewalt in Spielen hätte auch nur das geringste mit der realen Welt zu tun und wäre deshalb "fragwürdig". Entweder sieht man ein Game als das an was es ist, nämlich ein fiktives Spiel, oder man hat ein "gestörtes" Verhältnis zu Games und bezieht Spielinhalte auf die reale Welt. Wer das Töten von irgendeinem virtuellen Vieh in Frage stellt, hat damit Gewalt in Spielen allgemein in Frage gestellt da daraus folgen muss dass offenbar diese virtuelle Gewalt eben doch nicht nur Spiel ist.

bearbeitet 3. November 2012 von Edelbrecht

[reQu1Em]

Damit bestätigst du zu 100% jene Politiker und Behinderte die meinen Gewalt in Spielen hätte auch nur das geringste mit der realen Welt zu tun und wäre deshalb "fragwürdig". Entweder sieht man ein Game als das an was es ist, nämlich ein fiktives Spiel, oder man hat ein "gestörtes" Verhältnis zu Games und bezieht Spielinhalte auf die reale Welt. Wer das Töten von irgendeinem virtuellen Vieh in Frage stellt, hat damit Gewalt in Spielen allgemein in Frage gestellt da daraus folgen muss dass offenbar diese virtuelle Gewalt eben doch nicht nur Spiel ist.

 

Danke für diesen gehaltvollen Beitrag!

[XoliX]

Da geb ich ausnahmsweise Edelbrecht recht.

Zwar verstehe ich Dirte schon ein wenig. Mir ist z.B. der Tod vom Hund in I Am Legend auch irgendwie schwer gefallen.

Aber schlussendlich ist es fiktiv - eben nur ein Spiel.

Es wird ja wohl keinem in den Sinn kommen, aufgrund des Spieles sich zum Ziel zu setzen Tiger oder Bären zu töten. Genauso wie einem Amokläufer nicht durch ein Spiel seine Taten in den Sinn gekommen sind.

[Goldstein]

Damit bestätigst du zu 100% jene Politiker die meinen Gewalt in Spielen hätte auch nur das geringste mit der realen Welt zu tun und wäre deshalb "fragwürdig". Entweder sieht man ein Game als das an was es ist, nämlich ein fiktives Spiel, oder man hat ein "gestörtes" Verhältnis zu Games und bezieht Spielinhalte auf die reale Welt. Wer das Töten von irgendeinem virtuellen Vieh in Frage stellt, hat damit Gewalt in Spielen allgemein in Frage gestellt da daraus folgen muss dass offenbar diese virtuelle Gewalt eben doch nicht nur Spiel ist.

 

Mit dieser Argumentation entbindest du künstlerische Inhalte jeglicher moralischer Verpflichtung.

Nur weil etwas als nicht-real deklariert wird, bedeutet dies nicht im Umkehrschluss, dass jegliche Inhalte dargestellt oder glorifiziert werden sollten.

Etwas kann auch in fiktivem Rahmen moralisch unvertretbar oder ungeniessbar sein.

Das bedeutet natürlich nicht, dass es verboten werden sollte, im Gegenteil, aber es kann dennoch Geschmacklosigkeit oder ein Fall moralischer Verrohung vorliegen.

 

Oder um es konkreter zu formulieren: Käme in einem Film/einem Game eine reisserisch inszenierte Schändung vor, könnte ich dies trotz des Wissens, dass jetzt niemand real geschändet wurde, nicht auf die leichte Schulter nehmen oder als legitime Unterhaltung billigen.

[reQu1Em]

Hier wurde über ein ziemlich klar definiertes Vorgehen in spielen gegen Tiere gesprochen. Und bitte was soll daran jetzt so unglaublich problematisch sein?

 

Klar gibt es Sachen welche ein Spiel/Film nicht braucht, aber das ist ein anderes Thema.

[Goldstein]

Nein, Edelbrecht hat primär das Argument gebracht, dass man Spiele als das betrachten soll, was sie sind, und ihnen damit nach meinem Verständnis einen moralischen/inhaltlichen Freipass gegeben.

 

Das sehe ich halt eben nicht so. Ich habe das Gefühl, Kunst/Unterhaltung darf nicht im schwerelosen Raum und isoliert betrachtet werden, denn schliesslich löst sie durch ihren Konsum u.U. äusserst reale Assoziationen aus.

 

(Das ist jetzt unabhängig von der FC3-Diskussion, weiss nicht, worum es da konkret geht.)

bearbeitet 3. November 2012 von KiLLu

[Edelbrecht]

Mit dieser Argumentation entbindest du künstlerische Inhalte jeglicher moralischer Verpflichtung.

Nur weil etwas als nicht-real deklariert wird, bedeutet dies nicht im Umkehrschluss, dass jegliche Inhalte dargestellt oder glorifiziert werden sollten.

Etwas kann auch in fiktivem Rahmen moralisch unvertretbar oder ungeniessbar sein.

Das bedeutet natürlich nicht, dass es verboten werden sollte, im Gegenteil, aber es kann dennoch Geschmacklosigkeit oder ein Fall moralischer Verrohung vorliegen.

 

Oder um es konkreter zu formulieren: Käme in einem Film/einem Game eine reisserisch inszenierte Schändung vor, könnte ich dies trotz des Wissens, dass jetzt niemand real geschändet wurde, nicht auf die leichte Schulter nehmen oder als legitime Unterhaltung billigen.

 

Es geht nicht um Inhalte die in Games gar nie existieren werden sondern darum dass man die üblichen Inhalte nicht in einem Fall als Spiel und in einem anderen Fall als fragwürdig bezeichen kann ohne damit all jene zu bestätigen die in Ballergames ein Problem sehen. Oder was glaubst du wie weit man in der Öffentlichkeit mit dem Argument kommt es sei problematisch in Games Tiere zu killen aber völlig legitim und lustig bei menschlichen Gegner? Mehr kann man sich als Gamer glaubs nicht selbst ins Abseits stellen.

 

Die alten Lara Croft Games müssen für Harry ja der reinste Gewalthorror sein btw

[DirtEHarry]

Die alten Lara Croft Games müssen für Harry ja der reinste Gewalthorror sein btw

 

 

Ich habe doch geschrieben, dass ich mich da ziemlich in den Worten vergriffen habe. Es bereitet mir keinen seelischen Schmerz oder sonst was, wenn ich ein virtuelles Tier erlegen muss. Natürlich unterscheide ich zwischen Fakt und Fiktion, bin ja kein psychisches Wrack. Aber grundsätzlich find ich halt schon, dass es auch im Spiel "gute" Gründe geben muss, wen abzuknallen. Und das ist bei "Unschuldigen" - sei es Mensch oder Tier - halt einfach nicht der Fall.

 

Aber lassen wir die Diskussion. Sie führte eh zu nichts. Ausserdem bin ich ja heiss auf das Spiel.

[Edelbrecht]

 

Ich habe doch geschrieben, dass ich mich da ziemlich in den Worten vergriffen habe. Es bereitet mir keinen seelischen Schmerz oder sonst was, wenn ich ein virtuelles Tier erlegen muss. Natürlich unterscheide ich zwischen Fakt und Fiktion, bin ja kein psychisches Wrack. Aber grundsätzlich find ich halt schon, dass es auch im Spiel "gute" Gründe geben muss, wen abzuknallen. Und das ist bei "Unschuldigen" - sei es Mensch oder Tier - halt einfach nicht der Fall.

 

Aber lassen wir die Diskussion. Sie führte eh zu nichts. Ausserdem bin ich ja heiss auf das Spiel.

 

Dann ist aber GTA wohl auch nid so dein Game

[Goldstein]

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass Spiele, deren einziges Alleinstellungsmerkmal in der Effekthascherei liegt, mit Fug und Recht angeprangert werden dürfen, da sie weder zur Unterhaltung noch zur Fortentwicklung des Mediums in irgendeiner Form etwas beitragen. Dann ist auch der Zusatz "fragwürdig" für mich angebracht.

 

Aber bei FC3 dürfte dies ja eigentlich nicht der Fall sein (wobei ich immer noch bezweifle, dass es ein gutes Spiel wird, was das Gameplay betrifft), von daher können wir die Diskussion ja auch lassen.

[Edelbrecht]

Ich denke, wir können uns darauf einigen, dass Spiele, deren einziges Alleinstellungsmerkmal in der Effekthascherei liegt, mit Fug und Recht angeprangert werden dürfen, da sie weder zur Unterhaltung noch zur Fortentwicklung des Mediums in irgendeiner Form etwas beitragen. Dann ist auch der Zusatz "fragwürdig" für mich angebracht.

 

Es ging gar nie um solche Spiele :dumbduck:

 

Aber bei FC3 dürfte dies ja eigentlich nicht der Fall sein (wobei ich immer noch bezweifle, dass es ein gutes Spiel wird, was das Gameplay betrifft), von daher können wir die Diskussion ja auch lassen.

 

Hauptsache nochmal den Harry wegen FC3 getrollt.

[Goldstein]

Ne, war nicht meine Absicht *g*.

 

 

viu Härz füre Harry <3.

[Bull3t]

@Setting, schande sieht sahnetastisch aus. Ich wollte mir das Teil erst nicht holen wegem WiiU-Release. mmhh..

[Raphaelo]

Durchaus interessante Diskussion über die Gewalt in Videospielen. Ich persönlich würde jetzt sogar sagen, AAA-Titel heute haben imo durchaus ein Problem mit der übertriebenen Gewalt oder vielmehr das Zelebrieren von dieser. Ist auch etwas das mich am meisten an der diesjährigen E3 gestört hat an den grossen Titeln. Wenn man ne PK schaut und die Zuschauer verfallen in Ekstase wenn Kratos jemandem das Hirn rausreisst, ist man denke ich an einem Punkt angekommen wo man auch etwas kritisch über Gewalt in Games nachdenken kann. Mitunter auch ein Grund warum ich persönlich von Hotline Miami so angetan bin, je mehr ich davon spiele, desto mehr bin ich vom fantastischen Kommentar über Gewalt in Games überzeugt.

 

Aber ja, das ist wohl was für nen anderen Thread.

 

 

@ Far Cry 3

Ich muss sagen, seit der Gametrailers Preview bin ich ziemlich verkauft für den Titel. Ich denke das Spiel wird wirklich gut, vor allem weil die Entwickler offensichtlich damit bemüht sind die vielen Fehler im World-Design von Teil auszubügeln. Schon allein das was in der Preview zur Sprache kam, wirkte viel umfangreicher als alle Sachen die man in Teil 2 zur Verfügung hatte.

 

Wirkt einfach wie ein offensichtlich besseres Spiel und ich werde es wohl zum Release holen. Nicht zuletzt weil es in einer eher ruhigen Zeit erscheint. Hut ab für jedes Spiel das nicht in den Feburar/März oder Oktober/November Slot gepackt wird.

[DirtEHarry]

Es ist ein scheiss Gefühl, sich vollkommen zu Deppen gemacht zu haben...

[Edelbrecht]

Durchaus interessante Diskussion über die Gewalt in Videospielen. Ich persönlich würde jetzt sogar sagen, AAA-Titel heute haben imo durchaus ein Problem mit der übertriebenen Gewalt oder vielmehr das Zelebrieren von dieser. Ist auch etwas das mich am meisten an der diesjährigen E3 gestört hat an den grossen Titeln. Wenn man ne PK schaut und die Zuschauer verfallen in Ekstase wenn Kratos jemandem das Hirn rausreisst, ist man denke ich an einem Punkt angekommen wo man auch etwas kritisch über Gewalt in Games nachdenken kann. Mitunter auch ein Grund warum ich persönlich von Hotline Miami so angetan bin, je mehr ich davon spiele, desto mehr bin ich vom fantastischen Kommentar über Gewalt in Games überzeugt.

 

Aber ja, das ist wohl was für nen anderen Thread.

 

 

Seh ich ganz anders. Der Gewalt in Games sind immer noch zu enge Grenzen gesetzt im Vergleich zu anderen Medien wie z.b. Film und kann auch in keinem AAA Titel besonders viel Gewalt finden. Beispiel Dishonored: Abstechen, Rübe abschnetzeln etc. - klingt brutal, ist aber dann in der Praxis harmlose comicgewalt und 100mal weniger brutal als 5min von einem etwas gröberen Actionfilm (z.b. pulp fiction). Gleiches gilt wohl für God of War.

 

Das musste noch gesagt sein, jetzt FC 3 wieder bitte

[Little_JoeY]

Preview GP-Video

 

Schon die Konsolenfassung sieht sehr hübsch aus, aber werde mir wohl trotzdem die PC-Version holen.

 

Wird super!

[InvidiAh]

 

[ushan]

Die Gamestar hat ein Preview mit Video geschaltet und ist vom Spiel begeistert!

 

http://www.gamestar.de/spiele/far-cry-3/artikel/far_cry_3,45692,3006398,fazit.html

[Edelbrecht]

Die Gamestar hat ein Preview mit Video geschaltet und ist vom Spiel begeistert!

 

http://www.gamestar.de/spiele/far-cry-3/artikel/far_cry_3,45692,3006398,fazit.html

 

lol gs. ich glaub einen offensichtlicheren Werbeartikel habe ich noch nicht mal dort gelesen. Könnte auch direkt von Ubisoft kommen - Und dann noch mit den bis zum geht nicht mehr gefakten "screenshots".

Natürlich auch mit dem GS-Typischen Megaspoiler im Text.

 

übrigens haben die schon im vorfeld zu fc2 genau solche Werbe"previews" gemacht.

[Peter Stegman]

Warte mal den entgültigen Test von GameStar/GamePro ab!