Far Cry 3

[Edelbrecht]

Das Pokern ist geil animiert.

 

@Sniper

Macht definitiv zu wenig schaden, oft ist oberkörper kein kill. Man ich wünschte es gäbe eines Tages einen shooter mit realistischem waffenschaden und realistische Auswurkungen nach Trefferzonen. Wie schwer kanns eigentlich sein.

[BliNkEr]]

Also bei mir sind die normalen Piraten bisher immer bei nem Sniperschuss umgefallen...

[Raphaelo]

Habs mir jetzt für den PC bestellt

[DirtEHarry]

Habs mir jetzt für den PC bestellt

 

 

Aber du wirst es sicher nicht bereuen.

[Raphaelo]

 

Aber du wirst es sicher nicht bereuen.

 

Also der Vergleich vom Giantbomb Livestream war schon etwas augenöffnend, muss ich halt den PC vom Bruder einnehmen

 

Und Controller wird auch problemlos unterstützt anscheinend (jaja, ich weiss was ist falsch mit mir, aber es ist halt wirklich bequemer ^^) und es kostet nur 45.-

[DirtEHarry]

Hättest du dir die 360-Version geholt, hätten wir coopen können. Aber ja, die Argumente Preis und Grafik verstehe ich schon - wobei FC3 meines Erachtens sehr hohes 360er-Niveau hat und dementsprechend schon richtig schick aussieht.

[Raphaelo]

Hättest du dir die 360-Version geholt, hätten wir coopen können. Aber ja, die Argumente Preis und Grafik verstehe ich schon - wobei FC3 meines Erachtens sehr hohes 360er-Niveau hat und dementsprechend schon richtig schick aussieht.

 

Aber ist der Coop nicht eher so uninspiriertes Zeug wo man einfach von Zone zu Zone geht und alles totballert?

[DirtEHarry]

Aber ist der Coop nicht eher so uninspiriertes Zeug wo man einfach von Zone zu Zone geht und alles totballert?

 

Keine Ahnung, hab's noch nicht gespielt.

[Falcon]

Am PC en Ego Shooter mit Pad Spiele

 

Chasch ja grad CS mitm Joystick

[Raphaelo]

Keine Ahnung, hab's noch nicht gespielt.

 

Habe heute Morgen gehört, dass halt quasi alle Stärken vom Singleplayer nicht vorkommen

 

@Falcon

Ist ja nichts kompetitives und ich kann ziemlich gut mit nem Controller spielen . So über Kimme und Korn Zielen, QTEs und Nahkampf Zeug wirkt einfach komisch mit Maus und Tasta

[DirtEHarry]

Am PC en Ego Shooter mit Pad Spiele

 

Chasch ja grad CS mitm Joystick

 

Können wir das gleich sein lassen? Danke.

 

Habe heute Morgen gehört, dass halt quasi alle Stärken vom Singleplayer nicht vorkommen

 

Okay. Aber es ist immerhin ein Teil des Spiels. Und die Charaktere wirken cool.

[BliNkEr]]

So über Kimme und Korn Zielen, QTEs und Nahkampf Zeug wirkt einfach komisch mit Maus und Tasta

 

Ihr Konsolenspieler seid schon komisch... genauso wie ihr von den PC'lern denkt

Obwohl ichs nie verstehen werde: jedem sein Ding!

[ushan]

;143963']Ihr Konsolenspieler seid schon komisch... genauso wie ihr von den PC'lern denkt

Obwohl ichs nie verstehen werde: jedem sein Ding!

 

This!

 

[BliNkEr]]

Joa hallo!

[spoiler=Quest Prison Break-In]Woah, das war fett! Die Zwischensequenzen können sich sehen lassen, einfach nur verdammt gut gemacht dieser Vaas!

Die Szene mit dem Feuerzeug

Danach die Flucht aus dem Gebäude war auch cool inszeniert. Die darauffolgende Verfolgungsjagd zwar nach Schema F, aber hey, hat Spass gemacht!

 

 

Kein Vergleich zu Far Cry 2... mir gefällts so viel besser!

[killerfisch]

;144080']Joa hallo!

[spoiler=Quest Prison Break-In]Woah' date=' das war fett! Die Zwischensequenzen können sich sehen lassen, einfach nur verdammt gut gemacht dieser Vaas!

Die Szene mit dem Feuerzeug

Danach die Flucht aus dem Gebäude war auch cool inszeniert. Die darauffolgende Verfolgungsjagd zwar nach Schema F, aber hey, hat Spass gemacht!

 

 

Kein Vergleich zu Far Cry 2... mir gefällts so viel besser![/quote']

 

Dito!

[Hege]

Genial ist es wenn Vaas mit der Stimme durchdreht "Definition of Insanity" herrlich

[reQu1Em]

Wie hätte das SPiel (relativ konkret) sein müssen, dass es von dir eine angemessene Bewertung bekommen hätte? Ich glaube du hast einfach völlig falsche Vorstellungen gehabt..

[ushan]

Wie hätte das SPiel (relativ konkret) sein müssen, dass es von dir eine angemessene Bewertung bekommen hätte? Ich glaube du hast einfach völlig falsche Vorstellungen gehabt..

 

Um die Diskussion etwas "anzuheizen" hier ein guter Artikel, was ein "gutes" Open World Spiel ausmachen sollte:

 

The Next Step of Open World Games

 

by Tim Li in Featurama, Originals, Uncategorized

 

 

The concept of the open world is the epitome of freedom in a game. Not only do players have the physical freedom to travel anywhere in the world, with barely any barriers or level loading screens, but also freedom in gameplay. Although an open world game has built-in goals and objectives like in any other, what separates this genre is the choice to complete them in any way or order you choose (or ignore them completely). More often than not players will find themselves caught up in a bunch of little things to do or see without making a beeline for the main story. This is good and expected, as open world games are designed that way.

 

With so much freedom to mess around, it is important to keep players engaged in the world. Games today do this well with some distractions and the ability to raise hell. There’s seldom a Skyrim player out there who was heading in the direction of a quest marker, not expecting to see a soaring dragon looming in the distance (which had to be killed, quest be damned). How many GTA players, while cruising to the objective, never felt the urge to accelerate indefinitely on a busy street and initiate an epic cop chase just because they can? In open world games, our best memories in them probably don’t have anything to do with the story. Instead, we remember the moments we created and witnessed. Like the time you broke up with your in-game girlfriend by sending her over a cliff in a car. Or maybe the time you came upon a mudcrab who pit itself against a bear, and won.

 

 

Should there be more to open world games besides spontaneity? The ability to face the unexpected and do the unexpected is satisfying in its own right, and should be here to stay. One of the most compelling aspects about them is that the player can truly feel their experience is unique. The game is not a recipe to be given in a specific order with a specific set of ingredients; rather, the player and the game go on their own merry way, and the experience is created by them crossing paths.

 

However, even though each individual’s experience is unique, the game world and often the player character remain the same. Through the entire duration of playing, the streets, villages, and people are just as you left them. In a game where playthroughs can be so varied, it is strange to see that each world remains the same. No matter how many cops you murder in the street, you can walk around as a normal pedestrian just a few minutes later. No matter how many dragons you have slain, guards will still talk down to you at cities. Neither the environment nor the player is changed by the other. The stuff players do may be meaningful in the context of the mind of the player, but meaningless in the context of the game.

 

 

This leaves another step in the evolution of open-world gaming: a dynamic world which shapes itself according to your actions. What if instead of messing around in a virtual dollhouse, players can (so to speak) go beyond that and add some windows or tear up the flooring? With the potential to shape their world as they please, the player enjoys the game more because they feel a sense of significance in their actions, and an even greater sense of freedom. Satisfaction from causing mayhem or witnessing random things can go a long way, but imagine how much farther open world gaming can take us if we could make a mark upon the world out of our own volition, or witness something that happened because of some spontaneous action you did earlier?

 

Some examples are in order. If open world gaming evolves this way, killing massive amounts of people should result in something from a simple newspaper clipping to a mass-murderer reputation. A player can build or destroy something that lasts on the world, leaving a physical mark. It wouldn’t hurt to have new spontaneous happenings emerging from others. Something similar to having an assassination contract against you in Skyrim for killing a random person. A living, breathing world and society mirrors the actions of the player, thus giving a huge sense of influence by creating a more satisfying and unique experience.

 

 

I understand that a dynamic world isn’t necessarily a new idea (elements of it have been seen in quite a few RPGs) but I feel it hasn’t been implemented in a degree that doesn’t feel scripted. The closest I’ve seen is the event system in Guild Wars 2, where events not only go on regardless of player interaction, the result will change the surrounding area and lead to other events. However, most open-world games today haven’t given up their static worlds and characters. They keep to the traditional way of using progression systems and dialogue trees to give meaning to structured quests or skills, ignoring all the other random stuff the player can do.

 

When we get to the next step in open world gaming, the player will not only own their experience, they will own their world.

 

Quelle

[ploher]

Wie hätte das SPiel (relativ konkret) sein müssen, dass es von dir eine angemessene Bewertung bekommen hätte? Ich glaube du hast einfach völlig falsche Vorstellungen gehabt..

 

ich verweise dafür integral auf die werke von bethesda. ich bin wahrlich kein grosser open-world-spiele fan, aber bethesda hats jedes mal geschafft, mich für ihre welt zu begeistern. sie ist nämlich glaubhaft, bevölkert, überall interessante geschichten, bücher, mysterien, einfach ein universum zum versinken. das erkunden lohnt sich, überall gibt es etwas interessantes, das den spieler noch tiefer in das universum eindringen lässt. far cry 3 im gegensatz bietet wohl die unglaubwürdigste welt aller zeiten. ich meine, hier steht das "spiel" einfach in so krassem und unvereinbaren gegensatz zur story, dass die glaubwürdigkeit komplett verloren geht.

 

immerhin: in der geschichte geht es um kranke psychos die touristen kidnappen.

 

im spiel flitzt man mit buggys sinnfrei in der gegend rum.

 

 

es würde zu weit gehen, alle meine kritikpunkte aufzulisten, und das ohne es überhaupt fertig gespielt zu haben. aber wie gesagt, bethesda kriegts jedes mal hin, mich bei der stange zu halten. mein beste open-world game ist deshalb auch fallout 3

[reQu1Em]

ich verweise dafür integral auf die werke von bethesda. ich bin wahrlich kein grosser open-world-spiele fan, aber bethesda hats jedes mal geschafft, mich für ihre welt zu begeistern. sie ist nämlich glaubhaft, bevölkert, überall interessante geschichten, bücher, mysterien, einfach ein universum zum versinken. das erkunden lohnt sich, überall gibt es etwas interessantes, das den spieler noch tiefer in das universum eindringen lässt. far cry 3 im gegensatz bietet wohl die unglaubwürdigste welt aller zeiten. ich meine, hier steht das "spiel" einfach in so krassem und unvereinbaren gegensatz zur story, dass die glaubwürdigkeit komplett verloren geht.

 

immerhin: in der geschichte geht es um kranke psychos die touristen kidnappen.

 

im spiel flitzt man mit buggys sinnfrei in der gegend rum.

 

 

es würde zu weit gehen, alle meine kritikpunkte aufzulisten, und das ohne es überhaupt fertig gespielt zu haben. aber wie gesagt, bethesda kriegts jedes mal hin, mich bei der stange zu halten. mein beste open-world game ist deshalb auch fallout 3

 

Nur hab ich bei den Bethesda Titeln jedes mal das Problem, dass ich zwar stundelang zocke, aber mich die Hauptstory nur in absoluten Ausnahmefällen interessiert. Bis auf Fallout: New Vegas habe ich glaube ich noch keinen anderen Hauptstoryquest in einem Bethesda Game durchgespielt. Ist doch auch irgendwie schade, nicht?

 

Ich kann die Far Cry 3 Situation leider nicht abschliessend beurteilen, da ich erst knapp ne Stunde gespielt habe und es vorerst wegen anderen Spielen wohl nicht mehr werden wird. Die erste Stunde kam mir aber sehr intensiv rüber und Nebenquests musste ich bis jetzt einmal so ein "Rennen" fahren, nicht der Knüller, aber gestört hats mich auch nicht wahnsinnig. Glaubhaft war es jedoch nicht, agree. Aber die Insel als tod zu bezeichnen, da muss ich dir schon jetzt wiedersprechen. Ist doch für eine abgelegen Insel ziemlich bevölkert/belebt und es geht ziemlich ab?!

 

@Ushi, ich zieh mir das DIng bei Gelegenheit mal rein.

 

Noch schnell zu mir selber, mir verleiden OpenWorld Spiele normalerweise extrem schnell, bis auf die Bethesda Titel... irgtendwas hats halt schon ploher. (ich habe kein aktuelleres GTA fertig gespielt, Batman Arkham city nach 5,6 Stunden aufgehört, wobei ichdurch Asylum nur so durchgerannt bin...)

bearbeitet 5. Dezember 2012 von reQu1Em

[Detoee]

Scheisse, weiss immer noch nicht ob ich das Spiel kaufen soll.

Habe eigentlich noch genug anderes zum spielen, aber habe soooo Bock auf das Teil irgendwie.

 

Hatte es diese Woche jeden Tag im Warenkorb

[FlYiNgIcEmAn]

Kauf es.

[Raphaelo]

Habs jetzt drei Stunden gespielt und der erste Eindruck ist ganz gut. Habe nur die erste Mission gemacht und dann habe ich angefangen mit dem Jagen. Das Jagen ist imo nicht so überragend. Für das es so essentiell ist, ists eigentlich eher mühsam als sonst was. Vor allem ist es kompletter Bullshit was da gewisse Tiere an Munition fressen, hatte drei Begegnungen mit nem Tiger und jedes Mal ging mir die Munition aus, bevor ich ihn erlegen konnte. Auch fühle ich mich fast ein wenig zum Jagen gezwungen, da das Spiel jetzt nicht wirklich sehr spielbar ist mit dem Standard Equipment. Habe momentan ständig zu wenig Munition und ich habe schon Mühe kleine Gegnergruppen auszuschalten.

 

In der Openworld gibts wesentlich mehr zu tun, aber ich persönlich bin nicht so der Fan, dass man immer diese Radiotürme rauf muss bevor eine Zone überhaupt erst richtig spielbar wird. In Assassins Creed passte es irgendwie besser, vor allem weil dort die Gebäude A) spannend zum Anschauen waren und B) teilweise auch wie Puzzles zum raufklettern waren. Bei FC 3 nervts mich höchstens, wenn ich nicht genau weiss wie ich den blöden Turm raufkomme .

 

XP-Fortschritt gefällt mir aber ziemlich gut, gibt einfach sofort Feedback für die Aktionen und gewisse Talente reizen mich schon. Blöd nur, dass quasi alle Talente hinter nem "muss noch mehr Missionen machen" versteckt sind und das töten von Tieren keine XP gibt. Diese sind ja eigentlich immer schwieriger zu töten als irgendwelche Piraten, fände da ne XP Belohnung durchaus angemessen.

 

Aber jenu, mal schauen was mich noch so erwartet.

 

 

Performance bin ich noch nicht so zufrieden auf dem PC, habe irgendwie blöde Probleme damit. Sollte wohl schon sehr gut auf höheren Settings laufen (i7 Prozessor, 16Gb Ram, 2Gb GraKa) aber irgendwie bekam ich keine wirklich gute Performance auf den höheren Settings hin... Nervt mich schon etwas

[ushan]

Ein sehr guter Artikel zur narrativen Diskrepanz zwischen storybedingter Naivität und Nichteignung als Kampfmaschine des Protagonisten und des gameplaytechnischen Gegenteils eines waffenstrotzenden, granatenwerfenden Rambos in Far Cry 3: Let me play as a rookie moron, please!

 

[Falcon]

Ein wenig ein Witz finde ich das nach ein paar Skills Heilspritzen herzustellen gar keinen Sinn mer macht, da man durch die Selbstheilung eh gleich 3 (oder dann später noch mehr?) Lebensbalken heilt.

 

Auch nach zwei drei mal Jagen hat man genug grosse Taschen.

 

So wichtig wie Raphy es beschreibt finde ich ist es nicht.

 

Vorallem für die Taschen braucht man doch gar nix vom Tiger

 

Naja einzig das mit den Radiotürmen ist schon etwas lame gelöst. Fände es besser wenn man z.B einen grossen Aussenposten säubern müsste, oder sonst eine Aufgabe, so ists dann doch etwas langweilig.