No Man's Sky

[ushan]

Danke für die Mühe Lima - das wurde ja schon einmal verlinkt und ich hatte die Auflistung schon damals kommentiert. Die Dinge, welche da aufgezählt werden, sind aber meiner Meinung nach, nicht wirkliche Kernelemente des Games. Was bringt es mir z.B. wenn ich auf einem Asteroiden landen kann? Oder eine Spacestation zerstören...

Ich meine echt jetzt? Vor dem Kauf: "Oh, Sean Murray hat gesagt, man kann auf Asteroiden landen oder Raumstationen zerstören....Das Game muss SOFORT her!"

Nach dem Kauf: "WAS, ich kann doch nicht auf Asteroiden landen und Raumstationen zerstören? Murray du verlogene Sau! Ich will sofort mein Geld zurück!"

 

Sorry, nehmt es mir nicht übel - aber ich kann es nicht wirklich ernst nehmen.

Wenn man so wollte, müsste man ausnahmslos bei JEDEM Game einen solchen Shitstorm lostreten. In Bezug auf "leere Versprechungen" hat ja wohl z.B. Destiny den Vogel abgeschossen.

 

Das Meiste in dieser Auflistung wirkt auf mich halt einfach gesucht und aufgebauscht. Beispiel gefällig? Die ins System warpenden Frachter, welche sich dann nicht mehr bewegen? Was ist daran so schlimm? Verändert es die Spielerfahrung? I don't think so. Ausserdem kann ich mich nicht daran erinnern, dass das in den Gameplay Trailer anders ausgesehen hätte.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass viele einfach viel zu hohe Erwartungen an das Game hatten und dann natürlich enttäuscht wurden. Just my 2 cents.

 

:mushy:

[ploher]

Wen es interessiert - die Hintergrund"geschichte" von NMS ist viel tiefgründiger und philosophischer als man schnell meint. Es ist eigentlich die Umsetzung der sog. Simulationstheorie. Diese besagt, dass unser Universum eine Simulation ist. Das "Exploring" als menschlicher Drang und Instinkt sind in dieser Simulation so nicht vorgesehen. Intelligentes, vernunftbegabtes, abstraktes Denken ist ein Zeichen der Intelligenz, was wiederum mit den starren Simulationsparameter nicht einhergeht. Nicht umsonst heissen die Konstrukte, welche die Reise vorantreiben, Anomalien - geben die Richtung vor und unterstützen die Reise. Auch Nada und Polo sind für die Similationstheorie massgeblich. Die Atlasinterfaces - nennen die Spielfigur Traveler und hadern mit der richtigen Einordnung der Figur und derer Reise.

 

Wahnsinnig interessant und hoch philosophsich. Auch das Ende ist perfekte Versinnbildlichung der Simluationstheorie - Quasi "Schroedingers Big Bang".

 

Einlesen lohnt sich

 

 

Natürlich kann man alles überall hineininterpretieren, wenn man die nötige Fantasie dazu aufbringt. Aber dieser Post

 

Ich meine: Dieses Spiel tut absolut gar nichts, um irgendeine Geschichte zu erzählen, und es setzt auch keine Hints, aus denen man sich irgendeine konsistente Geschichte oder gar philosophische Grundlage zusammenreimen könnte. Es ist in dieser Hinsicht einfach mehr als primitiv, im Grunde inexistent. Und dann so eine philosophische Interpretation auf den Tisch zu knallen. Herrlich. Was kommt als nächstes? Nietzsches Übermensch-Theorie liefert endlich einen Erklärungsansatz für Tetris?

bearbeitet 29. August 2016 von ploher

[ushan]

Natürlich kann man alles überall hineininterpretieren, wenn man die nötige Fantasie dazu aufbringt. Aber dieser Post

 

Ich meine: Dieses Spiel tut absolut gar nichts, um irgendeine Geschichte zu erzählen, und es setzt auch keine Hints, aus denen man sich irgendeine konsistente Geschichte oder gar philosophische Grundlage zusammenreimen könnte. Es ist in dieser Hinsicht einfach mehr als primitiv, im Grunde inexistent. Und dann so eine philosophische Interpretation auf den Tisch zu knallen. Herrlich

 

Hier die Erklärung bzw. Interpretation durch die Simulation Theory:

 

http://www.craveonline.com/entertainment/1019217-no-mans-sky-ending-explained-center-galaxy-simulation-theory

 

Hier noch Elon Musk zum Thema:

 

 

Ganz klar absurder Wahnsinn von durchgeknallten Spinnern. Gäll, ploher?

 

Mittlerweile haben wir uns hier ganz klar in 2 Lager aufgeteilt. Einige spielen und geniessen es, andere haten es in die Hölle und wieder zurück. Objektivität ist gar nicht mehr möglich. Insofern richtet sich mein Post hier vor allem an Leute wie Issy, Blinker, Vickel, whispering shade, dysto etc. Und ganz sicher nicht an dich

bearbeitet 29. August 2016 von ushan

[BliNkEr]]

Natürlich kann man alles überall hineininterpretieren, wenn man die nötige Fantasie dazu aufbringt. Aber dieser Post

 

Ich meine: Dieses Spiel tut absolut gar nichts, um irgendeine Geschichte zu erzählen, und es setzt auch keine Hints, aus denen man sich irgendeine konsistente Geschichte oder gar philosophische Grundlage zusammenreimen könnte. Es ist in dieser Hinsicht einfach mehr als primitiv, im Grunde inexistent. Und dann so eine philosophische Interpretation auf den Tisch zu knallen. Herrlich. Was kommt als nächstes? Nietzsches Übermensch-Theorie liefert endlich einen Erklärungsansatz für Tetris?

 

:rolleyes:

Danke für den Link ushi, lese ich gerne noch durch

[Floke™]

@Issy: Its the little things that make the big difference

 

 

Die, welche von diesem Game schwärmen, beziehen sich hauptsächlich auf die visuelle Erfahrung.

In diesem Bereich mag NMS durchaus punkten.

Jedoch erwarte ich von einem Vollpreis Spiel noch so einiges mehr, als nur hübsch auszusehen,

 

75.- für die PS4 Version? Absoluter Fantasiepreis und kann nicht gerechtfertigt werden.

25.- early access und ich wär vielleicht dabei gewesen.

[ploher]

? Nur weil das auf irgendeiner Internet-Seite diskutiert wird, wird die Interpretation nicht besser. Nehmen wir nur das Ende (Zentrum der Galaxie). Du willst mir wohl nicht ernsthaft weismachen, dass das einen philosophischen Hintergrund hat. Viel wahrscheinlicher ist es, dass Murray und sein Team schlicht die einfachste Lösung gesucht (und gefunden) haben, um den Grind im wahrsten Sinne des Wortes endlos zu machen. Ein wirkliches (sinnvolles) Ende hätte viel mehr Entwicklungsaufwand benötigt. Dieses Ressourcen hatte Hello Games einfach nicht. Und das hat nichts mit irgendeiner philosophischen Theorie zu tun.

 

Man kann das Spiel mögen oder nicht, und es bietet sicherlich seine Reize (endlose Weiten, Erkundung etc.). Aber Geschichte und Tiefgang gehören keinesfalls dazu.

bearbeitet 29. August 2016 von ploher

[dysto]

Ich hab es jetzt noch nie so gesehen wie von Ushan beschrieben, aber ich sass wahrlich auch schon da und dachte: Verdammt, was wird mir da klar, in welchem Ausmass an Unendlichkeit wir uns befinden.

Es ist ein Gefühl, das man nicht heraufbeschwören oder erzwingen kann. Es überkommt dich. Manchmal vielleicht... Wie als ich letztens nachts aus dem Auto stieg und die Sterne am glasklaren Himmel bemerkte. Und dann starrte ich einfach hoch, weil es so wundervoll war. Wie unwichtig man sich dann fühlt. Wie vergänglich.

 

Das kann NMS einem auch bieten.

[Loijz]

Mittlerweile haben wir uns hier ganz klar in 2 Lager aufgeteilt. Einige spielen und geniessen es, andere haten es in die Hölle und wieder zurück. Objektivität ist gar nicht mehr möglich. Insofern richtet sich mein Post hier vor allem an Leute wie Issy, Blinker, Vickel, whispering shade, dysto etc. Und ganz sicher nicht an dich

 

Du vergisst das 3. Lager. Popcorn essende Mitleser, die sich über die Diskussionen amüsieren.

[ushan]

? Nur weil das auf irgendeiner Internet-Seite diskutiert wird, wird die Interpretation nicht besser. Nehmen wir nur das Ende (Zentrum der Galaxie). Du willst mir wohl nicht ernsthaft weismachen, dass das einen philosophischen Hintergrund hat. Viel wahrscheinlicher ist es, dass Murray und sein Team schlicht die einfachste Lösung gesucht (und gefunden) haben, um den Grind im wahrsten Sinne des Wortes endlos zu machen. Ein wirkliches (sinnvolles) Ende hätte viel mehr Entwicklungsaufwand benötigt. Dieses Ressourcen hatte Hello Games einfach nicht. Und das hat nichts mit irgendeiner philosophischen Theorie zu tun.

 

Man kann das Spiel mögen oder nicht, und es bietet sicherlich seine Reize (endlose Weiten, Erkundung etc.). Aber Geschichte und Tiefgang gehören keinesfalls dazu.

 

Ich sehe es einfach bei weitem nicht so definitiv und dramatisch wie du. Was du als sinnlosen Grind erachtest, ist für mich Beschäftigung während des Erkundens. Und was du als fehlende Geschichte erachtest - ist für mich nichts anderes als Environmental Storytelling a la Dark Souls, wobei das Environmental wohl hier nur auf die Monolithen bezogen ist und nicht auf die Locations. Ich habe mittlerweile so viele Monolithen gelesen und soviel über die Geschichte der Vykeen, Korvax und Gek erfahren, dass es einfach nur peinlich ist, wie du behaupten kannst, da sei einfach nichts. Dabei bleibt vieles vage und man kann versuchen es sich selbst zusammen zu reinem. Bei Dark Souls ist das super. Bei NMS das allerletzte

[Viktor Vaughn]

75.- für die PS4 Version? Absoluter Fantasiepreis und kann nicht gerechtfertigt werden.

25.- early access und ich wär vielleicht dabei gewesen.

 

wieviel cash hast du für dein vive und ein paar minigames ausgegeben?!

[Floke™]

wieviel cash hast du für dein vive und ein paar minigames ausgegeben?!

 

Du wirst dann schon noch neidisch in die Röhre schauen, wenn ich mir genüsslich Resi7 reinschiebe

[Raphaelo]

Klassische LG-Diskussionskultur: Kampf oder Flucht. Entweder man will das gegenüber und seine Aussagen entwerten oder man entzieht sich vollends der Diskussion . Jetzt sollte man Diskussionen nur noch gewinnen können

 

 

@ushi und environmental Storytelling

Interessant, dass du die Begrifflichkeit wählst. Was macht es denn für dich zu gutem Environmental Storytelling? Für mich passierte eigentlich fast alles in Textkästen die man auf den Planeten findet, da definiere ich den Begriff Environmental Storytelling schon anders.

 

 

Ich würde die Geschichte jetzt noch als passend formulieren, eine gute Geschichte stützt sich auf das Gameplay und das macht der Atlas-Pfad eigentlich noch ganz clever. Ich fands irgendwie noch treffend, hat der Protagonist die ähnlichen Zeichen von Erschöpfung und Fragen nach dem Sinn gestellt, wie ich als ich langsam ab dem Spiel ausgebrannt bin . Auflösung und Storytelling fand ich aber etwas ernüchternd bei dem Ganzen. 10x in die gleiche Basis fliegen und Inventarplätze opfern passt dann irgendwie doch nicht so dazu.

bearbeitet 29. August 2016 von Raphaelo

[Limality]

Danke für die Mühe Lima - das wurde ja schon einmal verlinkt und ich hatte die Auflistung schon damals kommentiert. Die Dinge, welche da aufgezählt werden, sind aber meiner Meinung nach, nicht wirkliche Kernelemente des Games. Was bringt es mir z.B. wenn ich auf einem Asteroiden landen kann? Oder eine Spacestation zerstören...

Ich meine echt jetzt? Vor dem Kauf: "Oh, Sean Murray hat gesagt, man kann auf Asteroiden landen oder Raumstationen zerstören....Das Game muss SOFORT her!"

Nach dem Kauf: "WAS, ich kann doch nicht auf Asteroiden landen und Raumstationen zerstören? Murray du verlogene Sau! Ich will sofort mein Geld zurück!"

 

Sorry, nehmt es mir nicht übel - aber ich kann es nicht wirklich ernst nehmen.

Wenn man so wollte, müsste man ausnahmslos bei JEDEM Game einen solchen Shitstorm lostreten. In Bezug auf "leere Versprechungen" hat ja wohl z.B. Destiny den Vogel abgeschossen.

 

Das Meiste in dieser Auflistung wirkt auf mich halt einfach gesucht und aufgebauscht. Beispiel gefällig? Die ins System warpenden Frachter, welche sich dann nicht mehr bewegen? Was ist daran so schlimm? Verändert es die Spielerfahrung? I don't think so. Ausserdem kann ich mich nicht daran erinnern, dass das in den Gameplay Trailer anders ausgesehen hätte.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass viele einfach viel zu hohe Erwartungen an das Game hatten und dann natürlich enttäuscht wurden. Just my 2 cents.

 

So trivial wie Du das darstellst ist es eben leider nicht Issy. Und nimm es mir bitte nicht übel, aber so kann ich es von Dir leider auch nicht ernst nehmen. Klar kann man jetzt sagen "Ha! Selber schuld wenn ihr so hohe Erwartungen an das Game hattet! Idioten!", aber Sean Murray und Hellogames haben keine Anstalten gemacht um klar darzustellen was von dem bisher gezeigten wirklich im Spiel enthalten ist bzw. wie das Spiel zu release tatsächlich sein wird...oder irre ich mich? Und ja, Destiny hat tatsächlich den Vogel abgeschossen aber könnte man nicht davon ausgehen, dass andere Entwickler aus genau diesem Bungie-Fiasko etwas dazulernen?

 

Ich will ja nicht auf das Game eindreschen "because uf lulz", ich finde es einfach durchaus berechtigt einen Refund zu verlangen wenn NMS nicht das ist was Hellogames promoted hat. Wäre es nicht noch ein Titel zum Vollpreis wären die Reaktionen vielleicht nicht mal so krass ausgeschlagen. Habe ja schliesslich auch schon ein paar Stunden in NMS verbracht und verstehe wie das Game Leute begeistern kann.

bearbeitet 29. August 2016 von Limality

[DirtEHarry]

Wir sollten jetzt dann mal anfangen, die jeweils andere Meinung einfach zu akzeptieren. Sonst drehen wir uns ewig im gleichen Diskussionskreis. Das Spiel ist nicht das, was die meisten erwartet haben und trotzdem gibt es einige, die ihre Freude damit haben. Gut so?

 

Ich bin aktuell noch zufrieden. Mir macht das Sammeln und Ausbauen genügend Spass, sodass ich vorerst weiterspiele. Allerdings ist es eine Mechanik, die in x Open-World-Titeln angewandt und dort von nicht wenigen Forenmitgliedern zum Teufel gewünscht wird. Nur so als Gedankenanstoss. Zurück zu No Man's Sky: Zwischen den ewig gleichen Landschaften und Bauten wirft einem das Spiel doch hin und wieder einen aussergewöhnlichen Knochen hin, der zur weiteren Erkundung motiviert. Ich bin gespannt, wie lange das noch so weitergeht. Aktuell bin ich auf einem Planeten, der zum ersten Mal gefährliche Tiere beheimatet.

[ushan]

So lange du mir nicht belegen kannst, dass genau 50,1% der Käufer (oder mehr) mit NMS in irgendeiner Form nicht zufrieden sind, einige ich mich nicht auf deinen ersten Absatz.

 

Unabhängig davon freue ich mich, dass dir NMS derzeit zu gefallen scheint.

[DirtEHarry]

So lange du mir nicht belegen kannst, dass genau 50,1% der Käufer (oder mehr) mit NMS in irgendeiner Form nicht zufrieden sind, einige ich mich nicht auf deinen ersten Absatz.

 

Unabhängig davon freue ich mich, dass dir NMS derzeit zu gefallen scheint.

 

http://www.vg247.com/2016/08/25/no-mans-sky-concurrent-player-numbers-down-by-90-on-pc-less-than-two-weeks-from-release/

 

http://store.steampowered.com/app/275850/#app_reviews_hash

 

http://www.metacritic.com/game/playstation-4/no-mans-sky/user-reviews (PS4) / http://www.metacritic.com/game/pc/no-mans-sky/user-reviews (PC)

bearbeitet 29. August 2016 von DirtEHarry

[Floke™]

So lange du mir nicht belegen kannst, dass genau 50,1% der Käufer (oder mehr) mit NMS in irgendeiner Form nicht zufrieden sind, einige ich mich nicht auf deinen ersten Absatz.

 

 

 

Ushi please

[ushan]

http://www.vg247.com/2016/08/25/no-mans-sky-concurrent-player-numbers-down-by-90-on-pc-less-than-two-weeks-from-release/

 

http://store.steampowered.com/app/275850/#app_reviews_hash

 

http://www.metacritic.com/game/playstation-4/no-mans-sky/user-reviews (PS4) / http://www.metacritic.com/game/pc/no-mans-sky/user-reviews (PC)

 

1. Normale Entwicklung:

 

Looking at other big releases this year, The Division peaked at 113,839 on March 12, and dropped to 73,185 two weeks later. XCOM 2, another big game this year saw a drop from 133,020 on February 7, to 48,2018 on February 21.

 

Dark Souls 3 and Total War: Warhammer tell similar stories. The former dropped from 129,266 on launch day, to 71,168 14 days after , while the latter saw players drop from 113,016 on launch, to 50,564 on June 7.

 

2. Das Steam Forum steht wohl kaum stellvertretend für eine Mehrheit der weltweiten Gesamtspielerschaft.

 

3. Die Spieler welche das Spiel spielen, haben naturgemäss keine Zeit irgendwo lauthals irgendetwas kundzutun. (4500 Userreviews sind wohl kaum die Mehrheit der Käufer).

 

4. Siehe Punkt 3.

 

Ich jedenfalls fühle mich weder belogen noch betrogen und habe auch nicht essentiell etwas anderes bekommen als erwartet. So dürfte es vielen hier gehen, die ihr einfach in die Hypeecke steckt. Somit müsst ihr euch auch nicht wundern, wenn ich euch in der Hater-Ecke positioniere. Umsomehr als die Destiny-Situation identisch war. Da gehörte ich zu den Hatern, aber jetzt verstehe ich, dass man auch mit Software Freude haben kann, die für andere widerum subjektiv völlig untragbar zu sein scheint. Somit Sorry für mein ständiges Destiny Ranting.

 

Finde einfach nicht, dass es passend ist zu mehr Eintracht aufzurufen und gleichzeitig dem Spiel doch noch mal nen Tritt zu verpassen im Sinne von wir sollen uns einigen, dass wir doch alle belogen wurden...

bearbeitet 29. August 2016 von ushan

[DirtEHarry]

[Limality]

Ich jedenfalls fühle mich weder belogen noch betrogen und habe auch nicht essentiell etwas anderes bekommen als erwartet. So dürfte es vielen hier gehen, die ihr einfach in die Hypeecke steckt. Somit müsst ihr euch auch nicht wundern, wenn ich euch in der Hater-Ecke positioniere.

 

danke für's pauschalisieren. es kamen einige mit validen punkten hier an und haben nicht mal "gehatet" und "euch" auch nicht in eine Hype-Ecke gestellt.

 

Finde einfach nicht, dass es passend ist zu mehr Eintracht aufzurufen und gleichzeitig dem Spiel doch noch mal nen Tritt zu verpassen im Sinne von wir sollen uns einigen, dass wir doch alle belogen wurden...

 

Belogen und betrogen sind sicherlich zu harte Worte. Aber Getäuscht wurden viele allemal, oder findest Du nicht? Jetzt mal abgesehen davon, dass sie selber schuld sind, wenn sie das game pre-ordern...

 

"You could just play the entire game as a trader if you wanted, right?"

"Yeah, yeah just like a lot of space games I could play the entire game just out in space..."

 

Er beantwortet die Frage nicht mit einem "JA" oder "Nein" sondern mit einem "Yea yea, man kann wie in anderen Space spiele auch einfach die ganze Zeit im All verbringen". Da wir jetzt wissen, was No Man's Sky wirklich ist, ist es ja einfach zu sagen "Ja, recht hat er ja, man kann die ganze Zeit im All bleiben..."

 

Oder die Debatte um den "Multiplayer" Part...auf die Frage, ob man andere Spieler antreffen kann sagt er "Ja...ABER...das wird nicht passieren weil es sooooooooooooooooooooo gross ist..." keine 24h nach release sind 2 Spieler auf dem selben Planeten und sehen sich NICHT, obwohl sie am gleichen Ort sind...Wieso sagt Murray nicht einfach "nein"? Wieso beantwortet er Fragen zu Features mit einem JA, wenige Monate vor Release, obwohl er sicherlich wusste, dass das gar nicht drin sein wird?

 

Dass es Leute gibt, die das Game in dem Zustand gut finden ist gut und recht, man will ja niemandem den Spass verderben. Aber diie ganze Kommunikation im Vorfeld vom Release ist und war meiner Meinung nach Irreführend. Registriert ihr das überhaupt? Oder ist es euch schlicht und einfach egal und ihr bleibt dabei, dass alle die vorbestellt haben und enttäuscht sind naive Menschen sind?

bearbeitet 29. August 2016 von Limality

[xerxes]

Steam User Reviews müssen immer mit einer Prise Salz gelesen werden, egal welches Spiel. Auch ein Spiel welches fast nur positive Bewertungen hat sollte nie zu einem Blindkauf verleiten, ein bisschen Bullshit ist bei denen immer dabei.

Klar werden die die zufrieden sind ihr Maul halten und sich nicht beschweren aber die denen es nicht passt am ehsten sich negativ darüber äussern wie unzufrieden sie sind. Das ist einfach so.

 

 

ABER:

 

 

[spoiler=...]Der Rest des Posts muss sich auf meine Prozentrechnen Fähigkeiten aus der ersten Oberstufe stützen. Wenn ich da jetzt einen grundsätzlichen Fehler mache dann hat dieser das Potenzial zu meinem peinlichsten Post im Internet auf ewig zu werden.

Falls jemand grad nix zu tun hat, bitte die Zahlen kurz nachrechnen. Bin mir selber grad überhaupt nicht mehr sicher. Danke!

 

 

Basierend auf deinem Zitat habe ich den Abfall der Spielerzahlen mal in Prozent ausgerechnet, wie viele Spieler nach zwei Wochen abgesprungen sind und die jeweilingen Spiele nicht mehr gespielt haben:

 

Looking at other big releases this year, The Division peaked at 113,839 on March 12, and dropped to 73,185 two weeks later. XCOM 2, another big game this year saw a drop from 133,020 on February 7, to 48,2018 on February 21.

 

Dark Souls 3 and Total War: Warhammer tell similar stories. The former dropped from 129,266 on launch day, to 71,168 14 days after , while the latter saw players drop from 113,016 on launch, to 50,564 on June 7.

 

The Division: 64%

Dark Souls 3: 55%

Total War: Warhammer: 44%

Bei XCOM2 geht die Rechnung nicht weil es nach zwei Wochen anscheinend mehr Spieler gab als bei Release. Scheint ein Tipp/Komma Fehler zu sein: 133,020 < 48,2018

 

 

Steamspy, welche regulär durch die Steam Datenbank durchläuft und alle öffentlichen Werte, inklusive den täglichen Spielerzahlen abgrast und in einer eigenen Datenbank ablegt und daraus Diagrame bastelt (von wo ich auch glaube die meisten Spielerzahlen stammen wenn ein Artikel irgendwass mit diesen zu tun hat, auch der obige) sagt zu den No Mans Sky Spielerzahlen folgendes:

 

http://steamspy.com/app/275850#tab-ccu

[spoiler=...]

PCCU -> Peak ConCurrent Players

 

 

Spieler die NMS am Releasetag den 12.08.2016 gleichzeitig gespielt haben: 212'604

Spieler die noch nach zwei Wochen, den 26.08.2016 gespielt haben: 15'605

 

Das ist ein Abfall von ca. 93%, oder anders gesagt, 7% der Käufer spielen es noch.

 

 

Das ist schon scheisse viel, vorallem für die, ich sage mal "Art" des Spiels.

Verglichen jetzt mit etwas wie The Division, welches bei Release auch nicht unbedingt sonderlich gut wegkam dünkt mich das schon etwas verherend.

 

Gerade jetzt sind es wieder ein Paar mehr, knapp 17'000, aber das macht den "Braten auch nicht mehr feiss". Es wird mehr Euro Truck Simulator 2 gespielt als No Man's Sky. Fucking Euro Truck Simulator!

 

[spoiler=...]

 

 

Was schliesse ich daraus:

Sind diese Spieler die No Man's Sky nicht mehr anwerfen nun unzufrieden oder ist es ihnen einfach nur zu langweilig geworden? Keine Ahnung, das wissen nur die Götter, aber ich finde ein so dermassen starker Rückgang der Spieler ist verglichen mit den obigen schon sehr ungewöhnlich. Bei einem Spiel wie Dark Souls oder Warhammer wusste man so Pi mal Daumen was da auf einen zukommt, bei NMS mit den ganzen vagen Aussagen der Entwickler nicht wirklich. Die ganzen Trailer welche einem Dinge zeigen die nicht im Spiel sind halfen da auch nicht wirklich.

Haben diese Leute etwas anderes erwartet? Darauf habe ich auch nicht wirklich eine Antwort, womit wir eigentlich nun wieder am Anfang dieser Diskussion wären. Der Spielerrückgang zeigt aber meiner Meinung nach das da schon irgendwas ziemlich krass schief gelaufen ist.

Wenn so viele Leute ein angeblich so grosses, fast unendliches Universum entdecken können, es aber nicht mehr wollen fehlt es da offenbar schon irgendwo an Substanz.

 

 

 

Ausserdem steht folgendes mittlerweile über dem Kaufen Knopf auf der Steam Store Seite:

 

 

Habe das noch nie gesehen. Wenn Valve nun schon eine Notiz einblended von wegen "die normalen Regeln für die Geld zurück Garantie gelten weiterhin" dann haben's offenbar nicht wenige nach Ablauf der 2 Stunden Frist versucht zurückzugeben.

 

 

Es grüsst,

Der Hofdruide des Jadekaisers

bearbeitet 29. August 2016 von xerxes

[dysto]

Keine Ahnung, gibt es auch Zahlen für PS-Spieler oder PC Spieler, die es nicht über Steam gekauft hatten? Interessiert mich nur. Ich mein, ich hab nur 3 Spiele auf Steam. Sprich, wenn ich irgendwas anderes spiele, das es auf Steam gäbe, ich aber nicht von Steam habe, zähle ich halt eben nicht mit.

 

Trotzdem ein krasser Verlust, welcher mich nicht weiter kratzt.

[DirtEHarry]

 

Trotzdem ein krasser Verlust, welcher mich nicht weiter kratzt.

 

Sollte er auch nicht.

[Bull3t]

danke für's pauschalisieren. es kamen einige mit validen punkten hier an und haben nicht mal "gehatet" und "euch" auch nicht in eine Hype-Ecke gestellt.

 

Belogen und betrogen sind sicherlich zu harte Worte. Aber Getäuscht wurden viele allemal, oder findest Du nicht? Jetzt mal abgesehen davon, dass sie selber schuld sind, wenn sie das game pre-ordern...

 

"You could just play the entire game as a trader if you wanted, right?"

"Yeah, yeah just like a lot of space games I could play the entire game just out in space..."

 

Er beantwortet die Frage nicht mit einem "JA" oder "Nein" sondern mit einem "Yea yea, man kann wie in anderen Space spiele auch einfach die ganze Zeit im All verbringen". Da wir jetzt wissen, was No Man's Sky wirklich ist, ist es ja einfach zu sagen "Ja, recht hat er ja, man kann die ganze Zeit im All bleiben..."

 

Oder die Debatte um den "Multiplayer" Part...auf die Frage, ob man andere Spieler antreffen kann sagt er "Ja...ABER...das wird nicht passieren weil es sooooooooooooooooooooo gross ist..." keine 24h nach release sind 2 Spieler auf dem selben Planeten und sehen sich NICHT, obwohl sie am gleichen Ort sind...Wieso sagt Murray nicht einfach "nein"? Wieso beantwortet er Fragen zu Features mit einem JA, wenige Monate vor Release, obwohl er sicherlich wusste, dass das gar nicht drin sein wird?

 

Dass es Leute gibt, die das Game in dem Zustand gut finden ist gut und recht, man will ja niemandem den Spass verderben. Aber diie ganze Kommunikation im Vorfeld vom Release ist und war meiner Meinung nach Irreführend. Registriert ihr das überhaupt? Oder ist es euch schlicht und einfach egal und ihr bleibt dabei, dass alle die vorbestellt haben und enttäuscht sind naive Menschen sind?

 

Teile deine Meinung.

 

Ich denke NMS ist ein Musterbeispiel von 'Gaming heute'. Das meine ich weder gut noch schlecht, einfach als Momentaufnahme.

Im Vordergrund standen Hype und Enttäuschung, beides -gezwungenermassen- geteilt in zwei Lager von Begeisterten und Skeptikern. Wieso? Vielleicht weil Frontmann Murray, sein Bubentraum und die Kampagne der Vermarktung viele Spieler abgeholt haben. Und das ist gut so. Games sind doch so oft der Inhalt unseres Gedankenzeltes, unserer Fantasie und wie wir die Spiele geniessen/uns damit auseinandersetzen.

 

Leider wird es wohl noch einige Male vorkommen, dass Spiele gehypet werden und Diskussionen in dem Ausmasse beinahe eskalieren. Schuld daran hat wohl nicht einmal der Entwickler selbst, sondern die Erwartungshaltung von Spielern, dem Hunger nach einer noch intensiveren Spielerfahrung (sehe gegenüber VR einige Gemeinsamkeiten) und halt dass man uns Spieler hin und wieder mit Spielen ködern kann und wir uns danach selbst fragen, weshalb Hype und Enttäuschung so nahe beieinander liegen können.

 

Vielleicht liegt es auch daran dass in den letzten Monaten kein anderer Titel so gehypt wurde bzw. kein vergleichsweise gehyptes Spiel in Social Media aufgetaucht ist.

Was ich hingegen schade finde, wenn die Diskussionen eskalieren oder eben bis hin zu Morddrohungen an den Entwickler gehen. Da fehlt mir im modernen Zeitgeist dann doch irgendwo die Empathie-Fähigkeit, so anonym das Internet auch sein soll.

[Issy]

Mir geht es so wie ushi - ich hatte Anhand der Interviews und Gameplay Videos meine Vorstellung von dem Spiel und genau das habe ich schlussendlich auch bekommen. Es fällt mir halt gerade deswegen auch schwer, den riesigen Shitstorm jetzt nachzuvollziehen. Was momentan im Internet abgeht, wenn es um NMS geht, kommt schon fast einer Hexenjagd gleich. Man bekommt regelrecht das Gefühl, man müsse sich dafür entschuldigen, wenn man dieses Game mag, so wie es ist....